Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-257/2023 от 05.04.2023

Дело № 21-257/2023

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева Валерия Павловича на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 марта 2023 года по делу №12-56/2023,

установил:

постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 08.07.2022г. №18810182220708223695 Кудрявцев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 09.08.2022 г. постановление по делу об административном правонарушении №18810182220708223695 в отношении Кудрявцева В.П. оставлено без изменения, жалоба Кудрявцева В.П. - без удовлетворения.

26.01.2023г. Кудрявцев В.П. в электронном виде подал жалобу на незаконное действие (бездействие) начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. по рассмотрению жалобы на постановление №18810182220708223695 по делу об административном правонарушении и решения на жалобу на это постановление в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 марта 2023 года по делу №12-56/2023 производство по жалобе прекращено с разъяснением права на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Кудрявцев В.П. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить определение судьи районного суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 08.07.2022г. №18810182220708223695 Кудрявцев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 09.08.2022 г. постановление по делу об административном правонарушении №18810182220708223695 в отношении Кудрявцева В.П. оставлено без изменения, жалоба Кудрявцева В.П. - без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что Кудрявцевым В.П. в УМВД РФ по Республике Крым направлено обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

По итогам рассмотрения вышеуказанной жалобы, в пределах своей компетенции, 29.08.2022 года за исх. №3/228201402878 заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Крым Гранковским О.С. рассмотрено обращение Кудрявцева В.П. и разъяснен порядок обжалования в соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, согласно которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

26.01.2023 года Кудрявцев В.П., не согласившись с вышеуказанным ответом, в электронном виде подал жалобу в Симферопольский районный суд Республики Крым о признании незаконным бездействие заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым Гранковского О.С. по не рассмотрению поступившей от Кудрявцева В.П. жалобы от 18.08.2022 года и нарушении требований ч.3 ст.30.4 КоАП РФ и обязании ГИБДД МВД по Республике Крым вынести определение о передаче на рассмотрение по подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810182220708223695 в отношении Кудрявцева В.П. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на указанное постановление.

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым своим определением от 17 марта 2023 года прекратил производство по жалобе, сославшись на то, что действия должностных лиц не могут быть предметом самостоятельного обжалования по правилам КоАП РФ.

Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами судьи Симферопольского районного суда Республики Крым исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (определения от 22 декабря 2015 г. N 2846-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О, от 4 июня 2013 г. N 900-О, от 29 мая 2014 г. N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Эта же гарантия распространяется и на определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лиц на защиту (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования указанного выше ответа должностного лица, а также об обязательстве его выполнить действия по устранению допущенных нарушений, поскольку ответ должностного лица не является процессуальным документом и не оканчивает производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, письмо заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым не препятствовало Кудрявцеву В.П. обратиться за защитной своих интересов к судье районного суда самостоятельно с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений порядка.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Кудрявцева В.П. установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Доводы заявителя о невыполнении должностным лицом УГИБДД МВД по Республике Крым обязанности по направлению жалобы по подведомственности в суд, по существу основаны на ошибочном применении положений ст.30.2 КоАП РФ.

Обращение Кудрявцева В.П., поступившие в УГИБДД МВД по Республике Крым и мотивированное заявителем Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассмотрено и заявителю дан ответ. Данное обращение Кудрявцева В.П. не было адресовано на рассмотрение уполномоченному лицу.

Как указано выше, Кудрявцев В.П. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица административного органа с соблюдением установленного КоАП РФ процессуального порядка обжалования. Кудрявцев В.Н. также не лишен возможности защитить свои интересы, если он не согласен с действиями (бездействием) административного органа либо его должностного лица при разрешении его обращения путём подачи административного иска в порядке административного судопроизводства, то есть в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поданная Кудрявцевым В.П. в порядке КоАП РФ и основанная на положениях Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалоба не отвечает требованиям КоАП РФ, то есть данная жалоба ни в описательной, ни в мотивировочной и ни в резолютивной частях не содержит сведений о том, что Кудрявцев ею обжалует постановление по делу об административном правонарушении, решение должностного лица административного органа.

По таким основаниям нельзя признать жалобу Кудрявцева В.П. на определение судьи районного суда основанной на законе.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Кудрявцева В.П. оставить без удовлетворения, определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 марта 2023 года по делу №12-56/2023 - без изменения.

Судья М.В.Колоцей