Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2021 от 29.03.2021

№ 1-252/2021

25RS0003-01-2020-004166-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             26 октября 2021 года

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.А., Тумашиновой М.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Короленко А.Р., Язвенко С.Д., Никитиной О.В., Хачатрян Ж.Р.,

подсудимого Бичурина П.Н.,

защитника-адвоката Третьякова Е.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при потерпевшем Потерпевший №1у., переводчике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бичурина Павла Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бичурин П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на проезжей части дороги по адресу: <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого вынесен приговор (далее по тексту Ш.), который так же находился в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что водитель указанного автомобиля - Потерпевший №1у. отсутствует, а в замке зажигания находится ключ и двигатель автомобиля заведен, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, предложил Ш. угнать вышеуказанный автомобиль, на что Ш. согласился. Таким образом, Бичурин П.Н. и Ш. договорились о совместном совершении преступления, а именно об угоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № группой лиц по предварительному сговору.

После этого Бичурин П.Н. совместно с Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, продолжая реализацию их совместного преступного умысла, направленного на завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая, что они нарушают право владения и пользования чужим автомобилем, не имея на то законных прав и оснований, привел вышеуказанный автомобиль в движение и, управляя указанным автомобилем, выехал с территории проезжей части дороги по адресу: <адрес>, тем временем как Ш. сидел на заднем пассажирском сидении и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Бичурина П.Н., тем самым, обеспечивая безопасность совершения преступления. Далее, Бичурин П.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш., продолжили движение на указанном автомобиле по автомобильным дорогам <адрес>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 45 минут по адресу: <адрес> совершили не учетное дорожно-транспортное происшествие, после чего, вышли из автомобиля и скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, Бичурин П.Н. и Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели, без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО10, получив возможность пользоваться им по своему усмотрению, не преследуя при этом цели обратить указанный автомобиль в свою собственность или в собственность других лиц.

В судебном заседании подсудимый Бичурин П.Н. вину признал частично, не согласившись с квалификацией, добавил, что предварительного сговора не было. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со знакомым ФИО22 дома у Шилова по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Шилов предложил съездить за закладкой - наркотическом веществом. Шилов вызвал с телефона ФИО24 такси, которое подъехало к торцу <адрес> пошли в магазин, затем в районе 2-3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ отправились к такси белого цвета марки «<данные изъяты>», в котором сидел водитель ФИО25 с которым они ранее не были знакомы. Данным водителем являлся потерпевшим, данные которого он уже узнал в отделе полиции. Далее Шилов продиктовал адрес, и они на такси отправились на <адрес>, по дороге выяснилось, что у них не было денег, чтобы заплатить за такси, тогда Бичурин предложил заехать на автомойку к знакомому на <адрес>, которого на месте не оказалось. Они стучали в ворота топориком, который Шилов взял заранее из дома, чтобы откапать закладку. Тогда они сели обратно в машину и поехали, по повторно указанному Бичуриным адресу, на <адрес>, будучи изрядно выпившим, начал делать водителю замечания, говорить, что в машине пахнет носками, представляться сотрудником полиции, Бичурин его поддержал, при этом заранее они не сговаривались. Было видно, что водитель испугался. В районе 4:30 утра они приехали на <адрес>, Шилов начал наглядно показывать, куда надо проехать, т.к. было необходимо свернуть на грунтовую дорогу, но водитель не захотел их туда везти, тогда Бичурин похлопал его по плечу и попросил высадить их здесь. Водитель резко развернулся и начал движение в обратном направлении, тогда Шилов, по своей инициативе, начал говорить, что они у него все заберут, и он пойдет домой пешком, после чего водитель выпрыгнул на ходу из машины. В это время машина продолжила движение, а они с Шиловым находились на заднем сидении, тогда Бичурин молча перелез на водительское сидение и остановил машину, нажав на тормоз, чтобы не разбиться. Шилов, находясь в невменяемом состоянии, молча остался сидеть на заднем сидении, выпивать. Поскольку водителя рядом не оказалось, они поехали в сторону воинской части, находящейся в районе объездной дороги <адрес>, за закладкой, но в итоге Бичурин направился в сторону дома, на <адрес>, двигаясь по той же дороге. Захотев по дороге в туалет, он остановил машину, вышел, а Шилов перелез на водительской сидение, что они заранее не обговаривали. Вернувшись обратно, Бичурин просил Шилова выйти, т.к. тот был сильно пьян, но он сказал, что все будет нормально. Бичурин сел на пассажирское сиденье, и, проехав 10-15 метров, Шилов уснул за рулем. Бичурин не смог его разбудить, и тогда они въехали в бетонную стену. Поскольку до дома оставалось 200-300 метров, они вышли из машины и направились домой, где Шилов продолжил употреблять алкоголь.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, домой к Шилову постучались сотрудники полиции, и их вместе доставили в отдел полиции, находящийся на <адрес>, вину свою признали.

На основании ст. 276 УПК РФ в части противоречий оглашены показания подсудимого, согласно которым, таксист, испугавшись, быстро вышел из автомобиля и побежал в неизвестном направлении. Ключи зажигания от автомобиля остались в автомобиле, который был заведенный. Шилов Д.Ю. остался сидеть дальше на заднем пассажирском сидении, а у него в этот момент возник умысел угнать данный автомобиль, чтобы на нем доехать к дому. Он стал перелазить за руль водительского сиденья, при этом он предложил Шилову Д.Ю., угнать данный автомобиль, чтобы вернуться на нем домой. В ответ Шилов Д.Ю. ему не возражал, а согласился на его предложение, и пересел на переднее пассажирское сиденье. Распоряжаться автомобилем у них цели не было, нужно просто было доехать на нем обратно домой. В этот момент у них возник умысел угнать автомобиль, так как таксист убежал, а им нужно было как-то добраться обратно домой, он совместно с Шиловым Д.Ю. решил угнать данный автомобиль. За закладкой они уже не поехали, и не стали ничего искать, а направились сразу домой (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что первые показания он давал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, затем он решил поддержать данную версию. А сейчас, он не согласен с данными показаниями, поскольку дело рассматривается в общем порядке. Он точно помнит, что сговора у них с Шиловым не было. Добавил, что давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными доказательствами, представленными в материалах дела и изученными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1у. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было совершено преступление в виде угона автомобиля «<данные изъяты> года, которым он управлял. Им была принята заявка по направлению на <адрес>. приехав по вызову к нему в автомобиль сели двое мужчин, одним из которых является подсудимый Бичурин. Мужчины ему сказали, что сначала необходимо заехать на автомойку, адрес которой, он не помнит. Выйдя на автомойке, они начали разговаривать с каким-то парнем. Он вышел из такси, сказал, что дальше их не повезет, потому что у одного из них был в руке топор, на что они сказали, что у них праздник, поэтому они немного выпили, топор взяли с собой не с целью применения в отношении него. Затем они сели на заднее сиденье такси, топор положив на переднее, рядом с ним, и направились на <адрес>. Подъехав к последнему повороту, он им сказал, что дальше не поедет, но они настаивали, он проехал еще 100 метров, остановился, затем еще 50 метров и снова остановился, потому что там была плохая дорогу. Затем они начали спрашивать, сколько у него при себе денег, на что он ответил, что ему хватает их. Опасаясь за себя, он начал ехать вниз, тогда они стали ему угрожать, один из них схватил его за плечо, а второй поставил машину на нейтральную скорость, ему в бок подставили какой-то предмет, он испугался и выбежал из машины с криками «помогите». Один из мужчин выбежал за ним с топором, как ему показалось, это был не Бичурин. К тому времени он уже убежал от них на 100 метров. Бичурин пересел на водительское сиденье, а второй мужчина находился на пассажирском, они уехали по грунтовой дороге. После чего он спустился вниз, встретил узбека, попросил его вызвать полицию, которая вскоре приехала и начала разыскивать мужчин.

Его машина находилась в целом исправном состоянии, разбита не была, когда на ней уехали двое мужчин. После возвращения ему машины, он восстанавливал ее за свой счет. Подсудимый Бичурин возместил ему 165 000 или 166 000 рублей.

На основании ст. 281 УПК РФ в части противоречий оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1у., согласно которым, пока они ехали, Бичурин П.Н. и Шилов Д.Ю. стали очень грубо разговаривать, указывая на неприятный запах в машине и требуя включить музыку в салоне автомобиля громче. Примерно через несколько минут, они подъехали в район <адрес> в <адрес>, а именно к грунтовой дороге, расположенной недалеко от <адрес> в <адрес>, затем он остановился и сообщил Бичурину П.Н. и Шилову Д.Ю., что дальше их не повезет, ссылаясь на плохую дорогу, тем более до пункта назначения им оставалось пройти примерно 200 метров. Услышав это, Шилов Д.Ю. стал толкать его в плечо и что-то приставил к его боку, левому ребру, что именно, он так и не понял. Возможно, это была рука Шилова Д.Ю. Он испугался и стал кричать, на что Шилов Д.Ю. требовал, чтобы он замолчал. Затем Шилов Д.Ю. спросил его, есть ли у него деньги, на что он ответил, что есть только 200 рублей, но Шилов Д.Ю. не требовал деньги и не просил их. Просто поинтересовался в грубой форме. Он испугался происходящего и стал сдавать назад, на что Шилов Д.Ю. схватил его за плечо, а Бичурин П.Н. поставил своей рукой ручник автомобиля, на нейтральную скорость передачи. Он испугался еще больше, выскочил из автомобиля и побежал на безопасное расстояние, чтобы вызвать сотрудников полиции. В своем объяснении он указывал, что Шилов Д.Ю. побежал за ним, однако он был сильно напуган, и ему так показалось, никто за ним не бежал. На самом деле Шилов Д.Ю. и Бичурин П.Н. оставались сидеть в автомобиле, и как только он отбежал, он увидел, что автомобиль, за рулем которой находился Бичурин П.Н., поехал в сторону <адрес> в <адрес>. Увидев это, он не стал догонять Бичурина П.Н. и Шилова Д.Ю., а позвонил в полицию и сообщил о случившемся. (<данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснил, что, видимо, ему показалось, что один из мужчин гнался за ним с топором.

Давая оценку показаниям потерпевшего суд полагает, что более точные показания он давал на стадии предварительного следствия, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами, а также потерпевший подтвердил их в полном объеме, а потому суд принимает их в качестве доказательства вины подсудимого, и показания, полученные в судебном заседании, суд принимает в части непротиворечивости.

На основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО10, согласно которым он является генеральным директором <данные изъяты>».. ДД.ММ.ГГГГ он принял на работу в качестве водителя в <данные изъяты>» - Потерпевший №1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он заключил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он передал Потерпевший №1 в пользование по доверенности, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, для выполнения рабочих функций. Помимо трудового договора, между ним и Потерпевший №1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого Потерпевший №1 нес полную материальную ответственность в том числе за техническое состояние автомобиля. Также он выдал Потерпевший №1 доверенность на право управления автомобилем марки «<данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, в в соответствии с которой тот имеет полное право управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем. Ему было известно, что Потерпевший №1 в свободное от работы время на его автомобиле подрабатывает водителем в такси, он при этом не возражал.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что у Потерпевший №1 группа лиц неправомерно завладела принадлежащем ему в собственности автомобилем марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, которая в последующем попала в дорожно транспортное происшествие, в результате чего у автомобиля появились различные механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль получил различные механические повреждения, впоследствии автомобиль был отремонтирован Потерпевший №1 за свой счет. Претензий к Потерпевший №1 он не имеет. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании Шилов Д.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Бичуриным и его соседом распивали спиртные напитки. В районе 9-10 часов вечера решили на такси поехать с Бичуриным на <адрес>, поднять закладку с наркотическим средством, но денег у них было немного. Тогда они втроем отправились в магазин за джин-тоником, он попросил соседа вызвать им такси к магазину, расположенному в соседнем доме. Спустя некоторое время приехала машина «<данные изъяты>», куда они вдвоем с Бичуриным сели и направились на <адрес> разговаривали с водителем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Он при этом сидел сзади, а Бичурин сидел на переднем пассажирском сидении. Не доезжая 300 метров до назначенного места, водитель покинул машину, как он понял, испугавшись, что с ним едут двое пьяных людей в лесополосе. Бичурин остановил машину, передернув парковку автомата, когда машина остановилась, Бичурин сел за руль, и они поехали в обратном направлении, по той же дороге, которой приехали на место. В этом время он на заднем пассажирском сидении распивал алкоголь. По пути, в районе <адрес>, Бичурин вышел в туалет, тогда он сел на водительское сиденье, хотел поставить машину на то же место, откуда их забрал водитель такси. Бичурин вернулся, сел на пассажирское сиденье, и они поехали. Не справившись с управлением, на повороте они попали в ДТП.

Пояснил, что Бичурин не предлагал ему угонять автомобиль, такого умысла у них не было, они просто хотели съездить с таксистом за закладкой и вернуться обратно. Потерпевшему они не угрожали, просто выражались нецензурно, физического насилия к нему не применяли, он лишь взял его за плечо.

Из оглашенных показаний Шилова Д.Ю., следует, что, так как время было вечернее, и пробок по городу не было, на дорогах движение было свободное, примерно в 21 час 15 минут они приехали в район <адрес> в <адрес>, недалеко от <адрес>, водитель таксист остановился, и резко отказался везти их дальше. Его это возмутило, и он стал толкать водителя в плечо, он ткнул водителя такси рукой в бок, чтобы дать понять таксисту, чтобы тот продолжил их везти дальше. Бичурин П.Н. при этом сидел молча. Таксист испугался и стал кричать, на что он попросил его замолчать. Он понимал, что причиняет таксисту физическую боль, что водителю такси было больно от того, что он его ткнул рукой в бок, и при этом он требовал, чтобы тот продолжал их везти дальше. После он спросил у таксиста, есть ли у него денежные средства, на что тот ответил, что у него всего 200 рублей. Он сказал, что этого мало. Про деньги он спросил просто так, к слову, для поддержания разговора, умысла похитить у таксиста деньги у него не возникало, и не было. При этом денежные средства он у водителя такси не требовал, он не говорил, чтобы тот отдал ему эти 200 рублей. Затем таксист испугался, и стал сдавать назад, на что он схватил его за плечо, чтобы дать понять, чтобы тот так не делал и остановился, он водителю такси ничего при этом не говорил, а просто своей рукой со всей силы схватил таксиста за плечо, он понимал, что делает больно таксисту, а Бичурин П.Н. в этот момент быстро молча своей рукой поставил машину на нейтральную скорость передачи. При этом он с Бичуриным П.Н. не договаривался об этом, все происходило быстро само по себе. Потом он потребовал, чтобы таксист продолжал ехать дальше. При этом топор он не доставал, и таксисту топором не угрожал. Но таксист, испугавшись, быстро вышел из автомобиля и побежал в неизвестном ему направлении. Ключи зажигания от автомобиля остались в машине, автомобиль был заведенный. Он остался сидеть дальше на заднем пассажирском сидении, а Бичурин П.Н. стал перелазить за руль водительского сиденья, при этом Бичурин П.Н. ему объяснил, что они угонят автомобиль, чтобы вернуться на нем домой. Он Бичурину П.Н. не возражал, и согласился. Распоряжаться автомобилем у них цели не было, нужно просто было доехать на автомобиле обратно домой. В этот момент у них возник умысел угнать автомобиль, так как таксист убежал, а им нужно было как-то добраться обратно домой, он с Бичуриным П.Н. решили угнать данный автомобиль. <данные изъяты>

После оглашения показаний, Шилов Д.Ю. пояснил, что верные показания он дал во время судебного заседания. Машину они угонять не собирались. В ходе предварительного следствия он писал то, что ему говорили. В отношении него физического и психического давления не оказывалось.

Давая оценку показаниям Шилова Д.Ю., суд полагает, что более правдивые показания он давал на стадии предварительного следствия, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами, а также с первоначальными показаниями самого Бичурина, а потому суд принимает их в качестве доказательства. К измененным показаниям Шилова суд относится критически, и полагает, что они вызваны ложным чувством солидарности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что Шилов являлся его соседом по дому. Он проживает по адресу: <адрес>Б, а Шилов в <адрес>. Бичурин ранее также был его соседом. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Шиловым и Бичуриным встретились возле магазина по адресу: <адрес>. Насколько помнит, Шилов попросил у него телефон, чтобы вызвать такси, куда они собирались ехать, ему неизвестно. Как приехало такси, он также не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности инспектора ДПС. Поступало ли сообщение о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты>», не помнит в связи с давностью событий.

Пояснил, что при выезде на ДТП он собственноручно заполняет акт приема-передачи транспортного средства.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о дорожно-транспортном сообщении по адресу: <адрес>, о том, что неизвестные лица совершили дорожно-транспортное происшествие на автомобиле марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, после чего, согласно ориентировки бросили автомобиль и сами скрылись. Прибыв на место происшествия примерно в 23 часа 05 минут, на месте уже работала следственно оперативная группа, которая проводила осмотр места происшествия. Он увидел автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, на котором имелся логотип «<данные изъяты> Данный автомобиль стоял возле забора вдоль проезжей части дороги, на бордюре. При осмотре места было ясно, что данный автомобиль врезался в забор по вышеуказанному адресу. Автомобиль имел сильные повреждения кузова, а также различные механические повреждения. В салоне автомобиля имелись сработавшие две подушки безопасности, а также внизу на коврике возле переднего пассажирского сиденья был обнаружен предмет в виде топора. Пассажиров в автомобиле не оказалось, лица, управлявшее данным автомобилем и то лицо, которое совершило дорожно транспортное происшествие, а именно кто управлял автомобилем, на месте происшествия также не оказалось. После оформления материала о дорожно транспортном происшествии, а именно после осмотра места происшествия, и работы специалиста по изъятию следов и предметов, им было принято решение поместить данный автомобиль на хранение на специализированную автостоянку.

При осмотре места происшествия участвовал гражданин Потерпевший №1, со слов которого было установлено, что данный автомобиль ему был передан для пользования, управления и распоряжения без права продажи на основании доверенности выданной от ФИО10 на имя Потерпевший №1, и что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным автомобилем, но на момент совершения дорожно транспортного происшествия за рулем находился не Потерпевший №1, а Бичурин П.Н. и Шилов Д.Ю., которые со слов Потерпевший №1 неправомерно завладели указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, и после на нем совершили дорожно транспортное происшествие. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Пояснил, что изначально у них была ориентировка относительно завладения машиной. Позднее поступила ориентировка, что данная машина найдена и брошена с признаками ДТП. Когда они прибыли на место, там никого не было, машина, въехавшая в забор, была открыта. Они составили материал о ДТП, и в связи с отсутствием лиц, машина была помещена на штраф-стоянку.

Давая оценку показаниям свидетеля, суд полагает, что в них не имеется противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Бичурина П.Н., показания дополняют друг друга, а потому суд принимает их в качестве доказательств.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу он проживает совместно с женой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут он находился на улице один, стоял возле забора <данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Находясь на улице по вышеуказанному адресу, он услышал сильный рев мотора от автомобиля, звук был слышен со стороны «<данные изъяты>». Он осмотрелся и увидел как автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, с нарисованным оракулом на кузове из желтого и красного цвета, с логотипом на кузове в виде надписи «<данные изъяты> на большой скорости едет вниз, и врезается в стену автомастерской, расположенной вблизи проезжей части дороги по <адрес>. Он стал продолжать смотреть за происходящим, что будет дальше. Затем через некоторое время, из данного автомобиля, из задних пассажирских дверей он увидел, как выбежали двое парней (в ходе следствия установлено Бичурин П.Н. и Шилов Д.Ю.) На вид. Шилов Д.Ю. был высокого роста, славянской внешности, лысый, в чем именно был одет, он не запомнил, а Бичурин П.Н. на вид тоже высокого роста, волосы: кучерявые, темный цвет волос, худощавого телосложения, был одет либо в спортивные штаны, или джинсы темного цвета, точно он не запомнил, и черную кожаную куртку. Так как время было вечернее, освещение было плохое, и лица Бичурина П.Н. и Шилова Д.Ю. он особо не разглядывал. Затем, он, продолжая наблюдать за Бичуриным П.Н. и Шиловым Д.Ю., он увидел, как Бичурин П.Н. и Шилов Д.Ю. начали в машине все вытирать шапкой внутри в салоне данного автомобиля. Он стоял в стороне, и Бичурин П.Н. и Шилов Д.Ю. его не видели и не знали, что он наблюдает за Бичуриным П.Н. и Шиловым Д.Ю. После того, как Бичурин П.Н. и Шилов Д.Ю. протерли салон автомобиля, делали это очень быстро, Бичурин П.Н. и Шилов Д.Ю. убежали по направлению в сторону двухэтажных домов расположенных по <адрес> в <адрес>, затем, продолжая наблюдать за Бичуриным П.Н. и Шиловым Д.Ю., он увидел, как Бичурин П.Н. и Шилов Д.Ю. забежали за гаражи, расположенные за бывшей автомастерской, расположенной по <адрес> в <адрес>, после чего побежали дальше, в неизвестном направлении. <данные изъяты>

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, следует, что он работает у ИП ФИО15 на специализированной автостоянке в должности водителя эвакуатора. На данной автостоянке хранятся только арестованные автомобили. С ГИБДД УМВД России по <адрес> между ИП ФИО15 заключен договор, согласно которому помещаются арестованные автомобили на данную автостоянку. Он работает ежедневно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Ему поступил звонок от инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> от ФИО13, который сообщил, что ему необходимо подъехать и эвакуировать автомобиль. После чего ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на машине эвакуатора по адресу: <адрес>. Где на месте ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут инспектор ФИО13 составил акт приема-передачи задержанного транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, который он погрузил на эвакуатор, и после погрузки перевез указанный автомобиль на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>

Изложенное объективно подтверждается материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Потерпевший №1у. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, неправомерно завладели автомобилем марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

- сообщением в «02» Потерпевший №1у., согласно которому установлено, что Потерпевший №1у. сообщает по «02» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты двое неизвестных ему мужчин, пассажиры, которые находились в салоне его автомобиля марки «Toyota Probox», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, уехали на автомобиле в сторону <адрес> в <адрес> <данные изъяты>

- сообщением в «02» ФИО16, согласно которому установлено, что ФИО16 сообщает по «02» о том, что в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, неизвестные лица совершили дорожно-транспортное происшествие на автомобиле марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, после чего бросили автомобиль и скрылись в сторону <адрес> в <адрес>. Приметы: на вид один 30 лет, рост примерно 180 см, плотного телосложения, лысый; второй на вид 3 0 лет, рост 16 5-170 см., худощавого телосложения, волос средней длины <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1у. произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, чем подтверждено место совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра места происшествия заявитель Потерпевший №1у. пояснил, что на данном участке местности Шилов Д.Ю. и Бичурин П.Н. неправомерно завладели автомобилем марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, находящемся в пользовании Потерпевший №1у, на основании доверенности права управления и распоряжения указанным автомобилем. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1у., специалиста ФИО17, кинолога ФИО18 был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, который находился по адресу: <адрес>, чем подтверждено место совершения преступления, и установлено, что указанный автомобиль попал в не учетное дорожно-транспортное происшествие. В ходе осмотра места происшествия изъято: металлический топор, документы на вышеуказанный автомобиль, две подушки безопасности, четыре следа пальцев рук, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1у., автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО13 в присутствии представителя, осуществляющего перемещение задержанного транспортного средства ФИО14, автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со специализированной автостоянки расположенной по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1у. был изъят автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1у. осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. После произведенного осмотра, вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством как предмет, на который были направлены преступные действия. Передан под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1у. <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые из автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, а именно: две тканевые подушки безопасности и металлический топор, принадлежащий Шилову Д.Ю.. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлический топор. В ходе осмотра Шилов Д.Ю. подтвердил, что металлический топор действительно принадлежит ему. Вышеуказанный предмет хранится в камере хранения ОП № УМВД России в <адрес> <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в неповрежденном виде, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 317 300 рублей (<данные изъяты>

Кроме того, был изучен и учтен характеризующий материал.

Так, согласно заключению эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бичурин П.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо расстройством (хроническим, временным, слабоумием или иным) не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сохраняет эту способность в полной мере. Бичурин П.Н. способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Бичурин П.Н. при настоящем освидетельствовании обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Бичурин П.Н. не представляет общественной опасности. Бичурин П.Н. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Бичурин П.Н. способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. Бичурин П.Н. страдает наркоманией -Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы). Средняя (вторая) стадия зависимости <данные изъяты> Бичурин П.Н. не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании <данные изъяты>

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости, и нарушений УПК при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности Бичурина П.Н. в инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает, что показания подсудимого, которые он дал в ходе судебного следствия, являются способом его защиты в целях избежания уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления в организованной форме. Заявляя о том, что в их с Шиловым действиях не было предварительного сговора, подсудимый пытается скрыть свой истинный умысел, основанный на совместных действиях, направленных на неправомерное завладение автомобилем.

Основываясь на собранных по уголовному делу доказательствах суд к показаниям Бичурина П.Н., в части отрицания совершения преступления в организованной форме, относится критически, так как его показания полностью опровергаются всеми собранными по делу доказательствами.

Его версия опровергается показаниями Шилова, которые он давал на предварительном следствии, так и показаниями самого Бичурина, полученными на стадии предварительного следствия, согласно которым, когда таксист, испугавшись, быстро вышел из автомобиля и побежал в неизвестном направлении, ключи зажигания от автомобиля остались в автомобиле, который был заведенный. Шилов Д.Ю. остался сидеть дальше на заднем пассажирском сидении, а Бичурин П.Н. стал перелазить за руль водительского сиденья, при этом он предложил Шилову Д.Ю., угнать данный автомобиль, чтобы вернуться на нем домой. В ответ Шилов Д.Ю. ему не возражал, а согласился на его предложение, и пересел на переднее пассажирское сиденье.

Оба допрошенных лица заявили в судебном заседании, что никакого давления на них на предварительном следствии не было, а потому у суда нет оснований не доверять их показаниям полученным на стадии предварительного следствия с участием защитников.

Из изложенного следует, что действия Бичурина П.Н. и второго лица были совместными, направленными на достижение одной цели, а именно неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения.

Таким образом, вина подсудимого Бичурина П.Н. полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом допустимых и достоверных доказательств исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Вина Бичурина П.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевших. Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора Бичурина П.Н. они не имеют.

Действия Бичурина П.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, психическое и физическое состояние здоровья его и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

При этом подсудимый характеризуется положительно, в ПНД на учете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ «КНД», ранее судим.

На основании п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, наличие у них хронических заболеваний.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствовавшие целям и мотиву совершения преступления.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При исчислении срока наказания применяются положения ч.1ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колония общего режима.

Гражданский иск надлежит оставить без рассмотрения в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бичурина Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить, избрать на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

Срок наказания Бичурину П.Н. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     Л.А. Смоленкова