Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6319/2021 ~ М-6077/2021 от 22.11.2021

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 декабря 2021 года                                                                                                           г. Омск

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта № (далее - Договор), согласно которому ответчик обязалась оказать истцу комплекс услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Истцом была оплачена стоимость туристского продукта в размере 112500 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на денежные суммы 60 500 руб. и 52 000 руб. соответственно. В итоге он и члены его семьи не поехали в Турцию, поскольку накануне вылета ответчик сообщила, что оказание услуги по туристскому продукту состояться не может, не объяснив внятных причин этому, после чего ИП ФИО1 перестала выходить на связь. Впоследствии он узнал, что от действий ИП ФИО1 пострадали множество туристов, и в настоящее время в отношении нее возбуждено уголовное дело, также в суды общей юрисдикции <адрес> подано множество исков, аналогичного содержания. Несмотря на то, что в Договоре указано, что ответственность за ненадлежащее оказание туристической услуги должен нести Туроператор, т.е. некий ООО «АНЕКС РЕГИОНЫ», он полагает, что ответственность Туроператор нести не должен, поскольку указанная в Договоре организация фактически и юридически не существует, а в Агентском договоре, копию которого ответчик предоставила истцу при заключении Договора на обозрение, содержится информация о совсем другой организации, у которой иной адрес и иное фирменное наименование. В Договоре также указана подложная и сфальсифицированная информация о том, что бронирование было осуществлено через центр бронирования ООО «ТТ-тревел», а также о том, что туроператор является членом Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь». На самом деле ответчик присвоила денежные средства себе, и никаким агентом или комиссионером по договору поручения какого-либо туроператора ответчик не является. В договоре в отношении туроператора нет никакой контактной информации, нет даже ОГРН или ИНН, чтобы у заказчика была возможность убедиться в существовании такого Общества. При подготовке настоящего иска попытался найти ООО «Анекс Регионы», в итоге вышел на страницу, на которой была отображена ООО "АНЭКС РЕГИОНЫ" или ФИО7 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАТОЛИЙСКИЙ ЭКСПРЕСС РЕГИОНЫ", где было ИНН и ОГРН. Если указать ИНН и ОГРН на сайте ФНС в разделе «Проверь себя и контрагента», можно увидеть, что под этими цифрами в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Горизонт Тур», которое находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем был заключен Договор между истцом и ответчиком. Одновременно с настоящим исковым заявлением он обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время уже возбуждено ещё в отношении 30 потерпевших. Действиями (бездействием) ответчика истцу были причинены нравственные страдания (моральный вред), которые он оценивает в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 112 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п. 4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 № 132-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 № 132-ФЗ).     В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № о реализации туристского продукта турагентом, в соответствии с п. 1.1 которого ИП ФИО1 приняла на себя обязанность по приобретению туристского продукта для заказчика и/или туристов, поименованных в настоящем договоре, а заказчик обязался оплатить ИП ФИО1 вознаграждение. Права и обязанности по сделке, заключенной турагентом от имени заказчика возникают непосредственно у заказчика.

Согласно п. 1.4 данного договора турагент, исполняя поручение заказчика Туроператора ООО «Анекс Регионы», осуществляет бронирование туристского продукта через Центр бронирования - ООО «ТТ-Трэвел».

Условиями договора также предусмотрена обязанность турагента по произведению бронирования туристского продукта в соответствии с указаниями (заявка, лист бронирования) заказчика и в сроки, установленные правилами бронирования туроператора.

Заявкой на бронирование туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок поездки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна – Турция, Алания, туристы – ФИО2, ФИО9 ФИО10 Общая стоимость туристского продукта в валюте на день подачи заявки составила 1390 у.е., общая стоимость туристского продукта в рублях на день подачи заявки составила 118 000 рублей.

Обязательства по оплате стоимости поездки истцом исполнены в полном объеме, внесены денежные средства в размере 112 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 рублей.

Впоследствии, ответчик ИП ФИО1 сообщила, что оказание услуги по туристскому продукту состояться не может, на уважительность каких-либо причин по отмене тура не сослалась.

Так, претензии по качеству туристского продукта предъявляются в отношении туроператоров (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператором.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, поскольку ИП ФИО1 (Турагентом) принятые на себя обязательства по договору исполнены не были.

Положения статей 9, 10, 10.1, 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в их правовой взаимосвязи возлагают ответственность за неисполнение турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом с заказчиком туристского продукта от своего имени, на туроператора, даже в случаях, когда такое неисполнение обязательств происходит по вине турагента.

Вместе с тем, сведений о том, что туристский продукт в интересах истца бронировался в ООО «ТТ-Трэвел», материалы дела не содержат, доказательств этому ответчиком ИП ФИО1 также не предоставлено, договоры с истцом либо с ИП ФИО1 о реализации спорного туристского продукта данные организации не заключали, обязательств перед истцом на себя не принимали, доказательств обратного суду в ходе судебного разбирательства сторонами представлено не было.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обязательства по вышеуказанному договору турагентом – ИП ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, заявка на бронирование туристского продукта туроператору не направлялась, денежные средства турагентом в счет оплаты услуг за истца по договору № туроператору не перечислялись, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца стоимость неоказанной услуги в размере 112 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установления факта нарушения ответчиком ИП ФИО1 прав потребителя, соблюдая критерии разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 58 750 рублей ((112 500+5 000)*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлину в размере 3 550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 112 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 58 750 рублей.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 550 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО11