Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2024 (2-4232/2023;) ~ М-3817/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-141/2024

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

         22 марта 2024 года.                              г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука Владимира Сергеевича к САО "РЕСО-Гарантия", Колосову Илье Юрьевичу о взыскании суммы страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравчук В.С. обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании (с учетом уточнения) 48500 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, связанного с возмещением материального ущерба, причинённого его автомашине «RENAULT Arkana» государственный регистрационный <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 апреля 2023 года, за период времени с 30 мая 2023 года по 11 сентября 2023 года; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 10 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; о возмещения расходов по оплате услуг представителя; к ответчику Колосову И.Ю. с иском (с учетом уточнения) о возмещении материального ущерба, причинённого в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в сумме 188 907 рублей сверх выплаченной суммы страхового возмещения; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 12000 рублей в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты работы эксперта по производству судебной экспертизы; о возмещении расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АНО «СОДФУ», АО «АльфаСтрахование».

Из текста первоначального искового заявления и уточненного искового заявления, ас также объяснению представителоя истца Паршина В.В., данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 20 декабря 2023 года, видно, что 28 апреля 2023 года по адресу Московская область, г. Серпухов, а/д Серпухов-Протвино 8 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Аркана» государственный регистрационный <номер> под управлением Кравчук В.Г., принадлежащего истцу Кравчук В.С., и автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный <номер> под управлением Колосова И.Ю. и ему же принадлежащего на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан ответчик Колосов И.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа страхование». В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", в которую истец обратился в порядке прямого возмещения убытков за выплатой страхового возмещения. 04.05.2023 состоялся осмотр поврежденного автомобиля истца и 19 мая 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 296000 и 18500 рублей, 29.05.2023 выплатила 2900 рублей и всего выплатила 317 400 рублей. Не согласившись с подобной оценкой, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением ООО «КВ-ТЕХНО» стоимость ремонта с учетом износа рассчитанная по Единой методике автомобиля истца составила 389 700 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляла 72300 рублей. На осмотр поврежденного автомобиля телеграммой вызывались представители САО «РЕСО-Гарантия». Стоимость телеграммы составила 210 рублей 10 коп. После обращения истца к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, последний выплатил 23.06.2023 г. 210 руб. 10 коп. в счет оплаты за телеграмму, в удовлетворении остальных требований было отказано. 22.07.2023 года истец обратился в АНО СОДФУ с соответствующим заявлением, в результате чего решением финансового уполномоченного ответчик САО «РЕСО-Гарантия» был обязан доплатить истцу страховое возмещение в размере 35100 рублей и 58 рублей в счет оплаты неустойки, что было выплачено 11.09.2023 года. Недоплаченное страховое возмещение составило 37 200 рублей. Истец был вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины истца (по Единой методике) составила 366 000 рублей. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины истца без учета износа заменяемых деталей составила 541 407 рублей. С данной оценкой истец согласен и просит возместить ущерб с учётом данного заключения. Поскольку, сумма страхового возмещения выплаченная САО «РЕСО-Гарантия» составляет 352500 рублей, а сумма страхового возмещения рассчитанная судебным экспертом по Единой методике составляет 366000 рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 13300 рублей, что находится в пределах погрешности в 10%. Истец также вынужден был понести расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, расходы для оплаты почтовых услуг по отправке заявления в АНО СОДФУ на вышеуказанные неправомерные действия страховой компании в сумме 255 рублей 64 копейки, по отправке досудебной претензии в размере 249 рублей 64 коп., за направление искового заявления в размере 255 рублей 64 коп. Истцом также заявлены требования о взыскании со страховой компании 48500 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период времени с 30 мая 2023 года по 11 сентября 2023 года включительно. За несоблюдение законных требований потребителя в добровольном порядке со страховой компании также подлежит взысканию штраф. Неправомерными действиями ответчика – САО «РЕСО-Гарантия», не выплатившего в полном объеме сумму страхового возмещения, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, размер компенсации истец оценивает в 10000 рублей.

Поскольку суммы лимита страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, с ответчика Колосова И.Ю. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сверх установленного лимита суммы страхового возмещения в размере 188907 рублей - из расчёта рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Также просит взыскать с ответчика Колосова И.Ю. расходы по отправке телеграммы о вызове на осмотр автомашины в размере 192 рубля 50 копеек, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 255 рублей 64 коп., расходы по оплате услуг оценщика по составлению внесудебного экспертного заключения в размере 7000 рублей, стоимость проведения судебной экспертизы в размере 12000 рублей. Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 50000 рублей, 2300 рублей в виде оплаты услуг по составлению доверенности, а также ответчик Колосов И.Ю. обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Кравчук В.С. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца Паршина А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца согласно уточненному иску.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлены письменные возражения на иск, согласно которым САО "РЕСО-Гарантия" считает требования истца необоснованными, поскольку осуществив выплату страхового возмещения на основании письменного соглашения с потерпевшим, исполнило свои обязательства в полном объеме в установленные законом сроки, правовые основания для взыскания страхового возмещения без учета износа отсутствуют. На основании решения финансового уполномоченного со страховщика была взыскана сумма 35100 рублей в качестве доплаты страхового возмещения, всего выплачено страховое возмещение в размере 352 710 руб. 10 коп. Полагает, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. В случае удовлетворения требований в этой части просит снизить размер неустойки и штрафа до минимальных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. В случае удовлетворения данных требований, просит снизить его размер до допустимых пределов. Также просит снизить расходы на представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ и иные судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик Колосов И.Ю. в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 20 декабря 2023 года иск признал частично, пояснив что не оспаривает обстоятельства произошедшего ДТП и свою вину в нем, однако считает, что размер причиненного ущерба завышен и подлежит экспертному исследованию.

Представители третьих лиц АНО «СОДФУ», АО «АльфаСтрахование» в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий постановления по делу об административном правонарушении с приложением, страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства, административного материала по факту данного ДТП, обозрённого в судебном заседании – 28 апреля 2023 года по адресу Московская область, г. Серпухов, а/д Серпухов-Протвино 8 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Аркана» государственный регистрационный <номер> под управлением В., принадлежащего истцу Кравчук В.С., и автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный <номер> под управлением Колосова И.Ю. и ему же принадлежащего на праве собственности; виновным в данном ДТП был признан Колосов И.Ю., который нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ответственность водителя Колосова И.Ю. была застрахована в АО «Альфа Страхование»; ответственность Кравчук В.С. была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия"; рассматриваемое ДТП произошло в период действия указанных договоров страхования (т.1 л.д. 12 с оборотом, 13,14 с оборотом, административный материал по факту ДТП).

    Из копии материалов выплатного дела, представленного САО «РЕСО-Гарантия» следует, что 28.04.2023 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца Рено Аркана» государственный регистрационный <номер>. Гражданская ответственность Кравчук В.С. была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". 03.05.2023 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшем ДТП. Между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом в день обращения было заключено письменное соглашение об осуществлении выплаты. САО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу 19 мая 2023 года - 296000 рублей и 18500 рублей; 29 мая 2023 года – 2900 рублей в качестве сумм страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» (т.1 л.д. 15,16,17, 158-261).

Согласно внесудебных экспертных заключений ООО «КВ-ТЕХНО» <номер> и <номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Аркана» государственный регистрационный знак <номер> с учетом износа составляет 389 694 рубля 88 копеек; без учета износа – 741 682 рубля 98 копеек (т.1 л.д. 18-42, 62-110).

Истцом понесены расходы по оплате услуг данного оценщика в размере 7000 рублей и 7000 рублей (т.1 л.д.44,111).

Истцом были понесены расходы по отправке телеграммы Колосову И.Ю. на сумму 192,50 руб., САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 210,10 руб. (т. 1 л.д. 43).

Истцом в адрес ответчика САО «РЕСО-Гарантия» посредством почтовой связи 16.06.2023 года направлялась досудебная претензия о страховой выплате в полном объёме в порядке прямого урегулирования убытков, пени и расходов вследствие ДТП. (т.1 л.д. 45,46). Истец понес почтовые расходы по отправке претензии в размере 249 рублей 64 коп.

23.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу 210,10 рублей в счет страхового возмещения (т. 1 л.д. 48).

Истец Кравчук В.С. 22.07.2023 года обратился в АНО СОДФУ посредством почтовой связи с заявлением о защите прав потребителя, в результате чего решением финансового уполномоченного от 31.08.2023 года ответчик САО «РЕСО-Гарантия» был обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 35 100 рублей; неустойку в сумме 58 рублей за период с 25.05.2023 по 26.05.2023 (т.1 л.д. 49,50,51,52-59).

11 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислила истцу 35100 рублей и 58 рублей. (т. 1 л.д. 60,61).

18.05.2023 года между истцом и Паршиным В.В. был заключен договор на оказание юридических услуг с оплатой в общем размере 50000 рублей, которые оплачены 18.05.2023 на сумму 30000 руб. и 04.07.2023 на сумму 20000 руб. (т. 1 л.д. 113,114,115).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Аркана» государственный регистрационный <номер> в соответствии с Единой методикой составляет 366 000 рублей; рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины истца без учета износа заменяемых деталей – 541 407 рублей (т.1 л.д. 271-303).

Расходы истца по оплате работы эксперта составили 12000 рублей (т.1 л.д.270).

Размер расходов истца по оплате почтовых услуг по отправке заявления в АНО СОДФУ на неправомерные действия страховой компании составил 255 рублей 64 копейки (т.1 л.д.50,51).

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6720 рублей. (т.1 л.д.9).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

           Судом установлено, что виновным в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия является ответчик Колосов И.Ю., который нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причинив механические повреждения транспортному средству истца. Ответственность водителей рассматриваемого ДТП была застрахована на дату его совершения.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённые Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Согласно ст. 938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что 03.05.2023 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшем ДТП. САО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу 19 мая 2023 года – 314 500 рублей; 29 мая 2023 года – 2900 рублей. 11.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществила доплату страхового возмещения в размере 35100 рублей и 58 рублей в счет уплаты неустойки.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.4 ст.16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в соответствии с положениями ст.13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 48500 рублей за период с 30 мая 2023 года по 11 сентября 2023 года подлежат удовлетворению. Расчет истца проверен и принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Подлежат возмещению с данного ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению внесудебного экспертного заключения в размере 7000 рублей, оплаты почтовых услуг по отправке заявления в АНО СОДФУ в размере 255 рублей 64 коп., по отправке искового заявления в размере 255 рублей 64 коп., по отправке досудебной претензии в размере 249 рублей 64 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

С ответчика Колосова И.Ю. в соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию 188 907 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого в результате данного дорожно-транспортного происшествия сверх установленного лимита суммы страхового возмещения - из расчёта рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в соответствии с заключением вышеуказанной судебно-автотехнической экспертизы, не оспоренной сторонами (541 407-352 500).

Подлежат взысканию с данного ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению внесудебного экспертного заключения в размере 7000 рублей, оплаты почтовых услуг по отправке телеграммы о вызове на осмотр поврежденного автомобиля истца в размере 192 рубля 50 копеек, по отправке искового заявления в размере 255 рублей 64 коп.

    В части взыскания расходов в виде оплаты услуг по составлению доверенности, суд считает возможным отказать, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о несении указанных расходов в связи с рассмотрением данного дела.

Действительно, в соответствии с положениями п.2 Пленума Верхового Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном же случае была выдана общая доверенность без указания на представление интересов истца при рассмотрении гражданского дела по иску Кравчука В.С. к САО "РЕСО-Гарантия", Колосову И.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения, пени, убытков, компенсации морального вреда.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии п.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений.

Подлежат взысканию с ответчика Колосова И.Ю. в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением данного дела, в виде оплаты работы эксперта по производству судебной экспертизы в сумме 4138 рублей в пользу истца, принимая во внимание, что выводы данной экспертизы частично подтвердили размер причиненного ущерба, заявленный в исковых требованиях и оспариваемого именно этим ответчиком (351982:188907=1,9 – где первое число является первоначально заявленной истцом суммой взыскания с Колосова, а второе число – взысканной суммой с учетом уменьшения размера исковых требований; 12000=х+1,9х=2,9х; х=12000:1,9=4138).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 25000 рублей, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний (2), занятость в них представителей и отсутствие юридических познаний у истца, следующим образом: с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 5102 рубля, а с ответчика Колосова И.Ю. в сумме 19898 рублей (188907:48500=3,9 – где первое число является суммой, взысканной с Колосова, а второе число – с САО «РЕСО-Гарантия»; 25000=х+3,9х=4,9х; 25000:4,9=5102; 25000-5102=19898).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Колосова И.Ю. в пользу истца подлежат взысканию 4978 рублей 14 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Таким образом, подлежит взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в доход государства в сумме 1955 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 931, 935, 938, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.95, 98, 100, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Кравчука Владимира Сергеевича 48500 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения за период времени с 30 мая 2023 года по 11 сентября 2023 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, связанного с возмещением материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия; 7760 рублей 92 копейки в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 3000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 5102 рубля в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать на общую сумму 64362 рубля 92 копейки.

Взыскать с ответчика Колосова Ильи Юрьевича в пользу истца Кравчука Владимира Сергеевича 188 907 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия сверх суммы страхового возмещения; 7448 рублей 14 копеек в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 19898 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 4138 рублей в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты работы эксперта по производству судебной экспертизы; 4978 рублей 14 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 225 369 рублей 28 копеек.

        В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг по составлению доверенности и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход государства в сумме 1955 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                       Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года.