Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-438/2023

УИД: 13RS0025-02-2023-000096-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 04 августа 2023 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием ответчика Вагановой (Райковой) Т.А., представителя ответчика Райковой Т.А. – адвоката Коклейкиной Х.Г., действующей по ордеру,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Вагановой (Райковой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ххх от ххх,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в районный суд с иском к Райковой (Вагановой) Т.А. о взыскании просроченной задолженности за период с ххх по хх в размере ххх руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.. В обоснование иска указал, что ххх между ПАО «ТРАСТ» (далее по тексту «Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №ххх о выдаче кредита в сумме хх руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере ххх руб. в период с ххх по ххх, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере хх руб.. «Банк» ххх уступил права требования на задолженность ответчика по договору №ххх ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ. ООО «Феникс» ххх направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор совершен в простой письменной форме. Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310, 382, 434, 819 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, просит взыскать с ответчика ххх из них: хх руб. - основной долг, хх руб. - проценты на непросроченный основной долг, размере ххх руб. –госпошлина.).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05.05.2023 гражданское дело передано по подсудности в Сергачский районный суд Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Райкова Т.А. и В. заключили брак и после чего жене была присвоена фамилия Ваганова.

Истец ООО «Феникс» о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещён надлежащим образом в судебное заседание, явку представителя не обеспечил, ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ваганова Т.А. и её представитель Коклейкина Х.Г. просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что не оспаривается факт заключала кредитного договора с «Банком», получения выпушенных кредитных банковский карт и денежных средств. При этом просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, указав, что был выдан исполнительный лист от ххх в пользу «Банка» о взыскании задолженности по «кредитному договору», на котором имеется отметка судебного пристава исполнителя об остатке задолженности ххх руб.. Из этого следует, что с ххх кредитор знал о месте жительства ответчика, но до момента переуступки ххх права требования задолженности ООО «Феникс», не обращался в суд с иском о взыскании с неё задолженности по «кредитному договору» по спорным периодам, пропустив тем самым установленный законом срок исковой давности. ООО «Феникс» после переуступки права, также обратился в суд с иском за защитой права по истечении более 4-х лет. Заявляют о применении срока исковой давности.

Заслушав объяснение ответчика Вагановой Т.А., её представителя Коклейкину Х.Г., изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Установлено, что ххх Райкова (Ваганова) Т.А. обратилась в «Банк», с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ней: кредитного договора, в рамках которого, предоставить ей кредит по продукту «ххх» в размере ххх руб., под 23,9 % годовых, на срок 12 месяцев, на приобретение товаров, путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу организации, открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета.

Подписав заявление о предоставлении кредита, заёмщик-ответчик согласилась с тем, что открытие счета является датой заключения договора; присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Банка». Заемщик подписав заявление на получение кредита также дала согласие на осуществление перечисления с её банковского счета суммы кредита в оплату приобретенного ею товара.

Далее между «Банком и Райковой (Вагановой) Т.А. ххх был заключен кредитный договор № ххх (далее «кредитный договор») в офертно-акцептной форме, о предоставлении кредита по продукту «ххх» в размере ххх руб., под 23,9 % годовых, на срок 12 месяцев, по условиям которого заемщик обязалась производитьежемесячные платежи в размере ххх руб..

«Кредитным договором» предусмотрена выплата штрафа заёмщиком за пропуск очередного платежа в размере ххх руб., второй раз подряд - ххх руб., третий раз подряд- ххх руб., а также движение денежных средств по счету за №ххх, стороны согласовали и право кредитора на уступку права требования по договору полностью или частично третьему лицу.

Аналогичной форме между «Банком» и Райковой (Вагановой) Т.А. ххх был заключен и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №ххх (далее по тексту «договор карты») в рамках указанного «кредитного договора» с предоставлением (выдачей) ей банковской карты за №ххх с лимитом разрешенного овердрафта до ххх руб., сообщением кода для последующего проведения заемщиком процедуры её активации.

«Банк» по «договору карты» ххх перевыпустил банковскую карту за №ххх сроком действия по ххх.

«Банком» согласно расчёта задолженности (л.д.12-13) на счет заёмщика-ответчика было зачислено ххх – ххх руб..

Факт заключения «кредитного договора», «договора карты» выдачи «Банком» банковских карт, зачисления денежных средств на счет, подтверждается представленным в деле заявлением заемщика Райковой (Вагановой) Т.А., ее объяснением, ответом и расчётом задолженности «Банка», выпиской по счету и свидетельствует об исполнении «Банком» обязательств по заключённым им договорам с ответчиком.

Таким образом, свои обязательства по «кредитному договору», «договору карты» «Банк» выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Вместе с тем обязательства по указанным договорам ответчик Ваганова Т.А. надлежащим образом не исполняла, прекратила вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплате процентов, при этом последний платеж внесен ею 27.11.2012.

Стороной ответчика не заявлено и в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Данные установленные обстоятельства подтверждаются представленными в деле копиями: заявления на получение кредита Райковой Т.А. (л.д.7-9), согласием на обработку и использование персональных данных и графиком платежей (л.д.10), расчётом задолженности (л.д.12-13), Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д.15-20), справкой «Банка».

15.02.2019 между «Банком» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в том числе по требованиям к Вагановой (Райковой) Т.А., по заявленному «кредитному договору» который сторонами исполнен.

Факт уступки права требования стороной ответчика не оспорен.

Согласно представленному расчёту истцом задолженность Вагановой Т.А. по «кредитному договору», «договору карты» за период с ххх по ххх составляет ххх руб..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Ваганова Т.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 статьи 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 вышеназванного названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеется копия требования ООО «Феникс» о полном погашении долга, но отсутствуют доказательства того, что ответчику направлялось это требование.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указанного Постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из «кредитного договора», сведений предоставленных «Банком» от ххх и графика платежей к нему, следует, что Вагановой (Райковой) Т.А. был предоставлен кредит на срок 12 месяцев, т.е. по ххх включительно, одновременно заключен «договор карты». «Банком» был перевыпушена карта сроком действия по ххх.

По п., 9.5, 9.5.1 Условий предоставления и обслуживания расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта «Банка», договор расторгается в случае окончания срока действия карты- по истечении 35 календарных дней со дня окончания срока действия карты.

Данные факты лицами, участвующими в деле не оспаривались, доказательств обратного в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ районному суду не представлены.

Из расчета задолженности следует, что последний платёж произведён ответчиком в ххх года. «Банком» согласно расчета задолженности (л.д.12-13) на счет заемщика-ответчика зачислено также ххх – ххх руб.. «Банком» начисления процентов, штрафа прекращены 24.12.2018.

Следовательно, течение трёхгодичного срока исковой давности по указанному «договору карты» если исходит из Условий предоставления и обслуживания расчетных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта «Банка» начинается с ххх и заканчивается хх, а если исходит расчета задолженности «Банка» (начисления процентов и штрафа по договорам прекращены с ххх) то заканчивается ххх.

Мировым судьей судебного участка ххх от хххх по обращению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Райковой Т.А. задолженности по кредитному договору №ххх от ххх, образовавшейся в период с ххх по хх включительно, в размере ххх руб. ххх коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., а всего ххх руб., который исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия, мировым судьей судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия по обращению Вагановой Т.А. был отменен ххх.

В районный суд ООО «Феникс» с исковым заявлением обратился 21.03.2023.

Таким образом, исковое заявление истца в районный суд поступило за пределами срока исковой давности.

Стороной истца в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ суду не представлено и каких-либо доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности или о прерывании установленного законом срока исковой давности, периодическими частичными платежами ответчика, таких обстоятельств не установлено и районным судом.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, а ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности по делу, районный суд заявленные ООО «Феникс» исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по «кредитному договору», «договору карты» отказывает, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказано, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика и понесённых истцом по делу судебных расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 199, 200, 201, 309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 197-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.08.2023