Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2823/2016 ~ М-2980/2016 от 28.09.2016

Дело № 2 –2823/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Ейск                                                07 ноября 2016 года         Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                    Данилейченко И.Н.

при секретаре                                                       Соколовой Г.В.

с участием представителя ответчика Попова А.А., действующего на основании доверенности от 26.09.2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № к ООО «Волик А.Б. и К», Волик А.Б. о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 132, 21 рублей, госпошлину в сумме 7161, 32 рублей. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество – нежилые помещения по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика возражает против рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, просят оставить дело без рассмотрения, т.к. заключенными кредитными договором, договором поручительств, договором ипотеки предусмотрено рассмотрение споров в третейском суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что дело следует оставить без рассмотрения в соответствии с п.5 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно п.5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Согласно п.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербак России» и ООО «Волик А.Б. и К», п. 7. Договора поручительства № п\ф -1 от ДД.ММ.ГГГГ, п.9.2 Договора ипотеки № з\н от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, разногласия и требования, возникающие из договора, в том числе касающиеся его нарушения, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» в соответствии с регламентом этого суда в количественном и персональном составе судей, назначенном для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя третейского суда.

Суд считает, что вышеуказанный пункт договора, выражающий волеизъявление сторон на рассмотрение спора Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства», не признан недействительным, не утратил силы, в связи с чем, дело по иску следует оставить без рассмотрения.

На основании ст.333.40 НК РФ в случае оставления иска без рассмотрения, госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату. Однако истцом при подаче иска госпошлина оплачена в Ейский районный суд, Ей    ский городской суд не имеет полномочий на возврат госпошлины ( л.д.21-22).

Руководствуясь ч.5 ст. 222,ст. ст. 223-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № к ООО «Волик А.Б. и К», Волик А.Б. о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Срок обжалования определения – пятнадцать дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий:                                    Данилейченко И.Н.