Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-520/2023 от 22.02.2023

                                                                     Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2023 года                                                                             <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о разъяснении решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Хурция Элисо к ФИО1, Администрации <адрес> при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 о признании незаконным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

        Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление обосновано невозможностью исполнения решения суда ввиду несоответствия в резолютивной части решения суда площади земельного участка с кадастровым номером №

Заявление рассмотрено в порядке статей 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как следует из материалов дела, решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО7 к ФИО1, Администрации <адрес> при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 о признании незаконным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворен частично.

За ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 0,0123 га (123 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 123 кв.м., (0,0123 га) входящий в состав земельного участка площадью 517+/-8 кв. с кадастровым номером №

Из ЕГРН исключены сведения о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 123 кв.м. (0,0123 га), входящий в состав земельного участка площадью 517+/-8 кв. с кадастровым номером №, оставив в собственности ФИО1 земельный участок площадью 349 кв.м. (0,0349 га).

Из ЕГРН исключены сведения о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 50 кв.м. (0,0050 га), входящий в состав земельного участка площадью 517+/-8 кв. с кадастровым номером №, оставив земельный участок площадью 50 кв.м. (0,0050 га) в общей совместной собственности ФИО7 и ФИО1

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение    Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок отменено, принято в указанной части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯА №, выданный ФИО1 на право собственности на земельный участок площадью 0,0522 га, целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: Автономная <адрес>.

В остальной части решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО5 (правопредшественник ФИО7) и ФИО1 являлись совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 0,0522 кв.м., предоставленном ФИО5 и ФИО6 в общую совместную собственность.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, с учетом определения об исправлении описки произведен раздел вышеуказанного земельного участка.

ФИО1 выделен земельный участок площадью 0,0349 га., ФИО5 выделен земельный участок площадью 0,0123 га. В общем пользовании оставлен земельный участок площадью 0,0050 га.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ № площадью 0,0522 га, то есть в целом на земельный участок, который ранее был предоставлен в общую совместную собственность с ФИО5 Основание выдачи - решение Симферопольского городского совета 23-ей сессии IV созыва № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом было установлено, что на имя ФИО1 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ № без учета решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанный государственный акт признан недействительным, поскольку выдан с нарушением требований ст. 125,126 Земельного кодекса Украины.

Вместе с тем, указанный государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ № послужил основанием для государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в целом на земельный участок площадью 522 кв.м. с кадастровым номером №.

В материалах регистрационного дела содержится решение собственника земельного участка ФИО1 об изменении площади и конфигурации земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Из указанного решения следует, что при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № было выявлено наложение с соседним земельным участком с кадастровым номером №. Данное наложение вызвано реестровой (кадастровой) ошибкой при проведении первоначальных геодезических работ по определению местоположения поворотных точек земельного участка с кадастровым №

На основании данного решения ФИО1, площадь земельного участка с кадастровым номером № была уменьшена с 522 кв.м. на 517 кв.м. (уменьшение составляет 5 кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с уточнённой площадью 517+/-8 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> целом был зарегистрирован за ФИО1

Из установленных по делу обстоятельств следует, что у ФИО1 отсутствовало право для государственной регистрации в целом на земельный участок с кадастровым номером № площадью 522 кв.м., так и в последующем на земельный участок с кадастровым номером № площадью 517+/- 8 кв.м.

Учитывая изложенное за ФИО1 подлежит регистрации право собственности на земельный участок площадью 349 кв.м., за ФИО7 на земельный участок площадью 123 кв.м., в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО7 остается земельный участок площадью 50 кв.м., (349 кв.м.+123 кв.м.+50 кв.м.=522 кв.м.), как это было установлено вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и которое является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

При определении площади земельного участка для осуществления государственной регистрации права собственности следует исходить из площади земельного участка определенной решением Симферопольского городского совета 23 сессии IVсозыва от ДД.ММ.ГГГГ №, а не межевого плана, подготовленного кадастровым инженером после вступления в законную силу решения суда, как и отсутствие у ФИО1 права на принятие самостоятельного решения (без учета мнения иного совладельца) об уменьшении площади земельного участка с 522 кв.м. до 517+/- 8 кв.м.

При этом следует отметить, что уточнение границ земельного участка, наличие реестровой ошибки не являлось предметом рассмотрения данного дела. Такие обстоятельства могут быть установлены при наличии спора в судебном порядке с привлечением к участию в деле смежных землепользователей и иных лиц, решение по которому может повлиять на их права и обязанности. Указание в решении суда иной площади земельного участка приведет к его изменению, а также изменению решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, судья,-

о п р е д е л и л:

Разъяснить решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за ФИО1 подлежит государственной регистрации право собственности на земельный участок площадью 349 кв.м., за Хурция Элисо право собственности на земельный участок площадью 123 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес>. В общей совместной собственности ФИО1 и Хурция Элисо оставить земельный участок площадью 50 кв.м.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

      Судья                                                                                         В.Ф. Камынина