Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2024 от 19.06.2024

Дело № 1-474/2024 (<номер>)

№42RS0011-01-2024-002150-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                           26 июля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

    при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

подсудимого Рогожина А.А.

защитника-адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рогожина А. А.ча, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогожин А.А., совершил приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В январе 2024 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 11.01.2024 в неустановленное следствием время, преследуя корыстные цели, Рогожин А.А., согласился на предложение знакомого (в отношении которого выделен материал в отдельное производство), о легком заработке, который предложил Рогожину А.А., за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей открыть в АО «Альфа-Банк» два расчетных счета с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) и сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по расчетному счету от его имени, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету открытому на его имя, на что Рогожин А.А., дал свое согласие неустановленному следствием лицу, открыть за денежное вознаграждение в банковской организации АО «Альфа-Банк» от своего имени расчетный счет с системой ДБО и передать неустановленному следствием лицу электронные средства посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющее неустановленным третьим лицам, в последующем осуществлять денежные переводы по расчетному счету от имени Рогожина А.А., предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от его имени.

После чего, Рогожин А.А., не намереваясь в последующем осуществлять денежные переводы по счету, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, лично проследовал <дата> в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, в отделение АО «Альфа-Банк» <адрес>, где предоставил сотруднику банка необходимые для открытия расчетного счета с подключением услуг ДБО документы и получения банковской карты, подписал необходимые для этого документы, введя тем самым сотрудника АО «Альфа-Банк» в заблуждение относительно его фактического намерения пользоваться открытыми банковскими счетами, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что сотрудником АО «Альфа-Банк», не зная о преступных намерениях Рогожина А.А., <дата> было открыто на имя Рогожина А.А., два текущих банковских счета <номер> к которым подключена услуга ДБО «Онлайн — банк», являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею — персональным логином и паролем доступа являющимися электронным средством доступа к системе ДБО, а также выданы к банковским счетам пластиковые банковские карты.

После чего Рогожин А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла находясь в том же месте получил от сотрудника АО «Альфа-Банк» документы по открытию расчетных счетов на свое имя, подключении системы ДБО «Онлайн банк», являющейся электронным средством платежа, логин и пароль для доступа и управления ДБО, предназначенные для доступа к системе ДБО, а также две банковские карты к банковским счетам, которые, <дата> будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного договора банковского обслуживания физических лиц, правилами дистанционного банковского обслуживания в АО «Альфа-Банк» с использованием системы ДБО «онлайн — банк», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, находясь около отделения АО «Альфа-Банк» <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений передал за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей неустановленному следствием лицу, тем самым сбыл две банковские карты, с подключенной системой ДБО являющейся электронным средством платежа, что повлекло возможность для противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

Таким образом, Рогожин А.А., 11.01.2024 находясь возле отделения АО «Альфа-Банк» <адрес>, совершая преступление, действовал умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желал их наступления, с целью получения от неустановленного следствием лица за совершение указанного противоправного действиям денежное вознаграждения. В результате умышленных преступных действий Рогожина А.А., неустановленными третьими лицами неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету открытому <дата> на имя Рогожина А.А.

    В судебном заседании подсудимый Рогожин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Воспользовавшись, своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, которые он давал ранее в период предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого данные им в период следствия (л.д. 22-28; 97-100), из которых следует, что в начале январе 2024 точную дату не помнит, к нему подошел его коллега по имени Свидетель №2 (другие анкетные данные того он не знает) и сообщил, что того супруга имени Свидетель №3 оформила на свое имя банковские карты и продала их третьим лицам за денежное вознаграждение, ему стал интересен данный факт, так как у него было тяжелое финансовое положение, он стал расспрашивать Свидетель №2, о том, что нужно сделать для того, чтобы получить денежные средства. Свидетель №2 ему сообщил, что с ним созвонятся. После их с ним разговора, примерно через 2 дня, точную дату не помнит, ему позвонила девушка, представилась Е., абонентский <номер>, и объяснила, что ему нужно открыть на свое имя в банковских организациях банковские карты, после чего за денежное вознаграждение продать данные банковские карты третьим лицам, а кому именно и для чего не сообщила. <данные изъяты>. После оглашения данных показаний, подсудимый Рогожин А.А, в судебном заседании их подтвердил в полном объёме, как соответствующие действительности, вину признает полностью, раскаивается в совершении преступления.

Кроме признания вины Рогожина А.А. его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.101-104), он работает по найму <данные изъяты>, с ним работает коллега Рогожин А. А.ич, у них приятельские отношения. В начале января 2024 года точную дату не помнит, в ходе разговора на рабочем месте с Рогожиным А.А., на разные темы, он сообщил, что его супруга оформила на свое имя банковскую карту и получила денежное вознаграждение после передачи банковской карты третьему лицу, сообщил он о данном факте с информационной целью, цели убедить Рогожина А.А., оформить на свое имя банковские карты и продать их третьему лицу у него не было, заинтересованности у него никакой не было, но Рогожина А.А., он сообщил Рогожину А.А., что тому позвонят, и передал того номер телефона своей супруге Свидетель №3, и та уже сообщила абонентский номер телефона Рогожина А.А., женщине по имени Е.. Как и что происходило ему неизвестно, но в январе 2024 года вновь увидевшись на работе, Рогожин А.А., ему сообщил, что оформил на свое имя банковские карты в АО «Альфа-Банк» за что получил денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. По его рассказам ему известно, что Рогожина А.А., сопровождал мужчина, какой именно ему неизвестно, тот передавал Рогожину А.А., денежное вознаграждение за оформление на свое имя банковских карт в размере 3000 рублей возле АО «Альфа-Банк» <адрес>. Возможно про другие банки Рогожин А.А., ему тоже сообщал, что оформлял на свое имя банковские карты, но она не помнит так как не придал этому значения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 105-108), она проживает с супругом Свидетель №2, он работает <данные изъяты>. В начале января 2024 ее супруг пришел домой и сообщил что есть на его работе коллега Рогожин А., который хочет открыть на свое имя банковские карты, банковские счета с целью сбыта за денежное вознаграждение. У нее имелся мобильный номер женщины по имени Е., на данный момент ее номера не сохранилось. Ранее она сама оформила на свое имя банковские карты за денежное вознаграждение именно поэтому у нее был абонентский номер Е.. Она позвонила женщине по имени Е. и сообщила абонентский номер телефона Рогожина А.А., какой именно не помнит, и сообщила что Рогожин А.А. хочет заработать, т. е., открыть на свое имя банковские карты с целью сбыта, а также сбыть за денежное вознаграждение. Ей никакой выгоды не было обещано и оплачено по факту того, что она передала Е. абонентский номер телефона Рогожина А.А., а он банковские карты. В отношении нее имеется уже материал проверки материал проверки в полиции, по факту продажи ею банковских карт за денежное вознаграждение.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а именно: она работает в АО «Альфа — Банк» ведущим универсальным менеджером. Оформление продуктов клиентам, в том числе открытие банковских счетов. Рогожин А. А.ч <дата> г.р. ей не знаком. Перед тем как открыть банковский расчетный счет она, а также другие работники банка предупреждают клиентов в обязательном порядке о том, что запрещено передавать банковские карты, расчетные счета, доступ к приложению «Онлайн — Банк», электронную почту и т. д., а также предупреждают, что за передачу третьим лицам данных сведений и расчетных счетов предусмотрена уголовная ответственность. Перед тем, как открыть расчетный банковский счет обязательно удостоверяется личность клиента.

Виновность Рогожина А.А. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> — согласно которого подозреваемый Рогожин А.А., показал всем участникам следственного действия, где открыл на свое имя расчетный счет с прикрепленной к нему банковской картой с системой ДБО с целью сбыта, а также указал где сбыл банковскую карту неизвестному мужчине за 3000 рублей (л.д. 30-42);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> — согласно которого осмотрено отделение АО «Альфа - Банк» <адрес> (л.д.43-47);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> — согласно которого осмотрена территория возле <адрес> (л.д.48-53);

    - протоколом осмотра документов от <дата> – осмотрены материалы ОРД, <данные изъяты> (л.д. 66-76);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – от <дата> согласно которого, материалы ОРД предоставленные с Федеральной службы безопасности Российской Федерации <дата> <номер>, а именно: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77-78);

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в суде, суд учитывает, что они даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт их допустимыми доказательствами. Они подробны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, результатами ОРД, протоколами осмотров, и поэтому суд признаёт их достоверным доказательством.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели, мотивах и других обстоятельствах совершения им преступления.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, результатами ОРД, протоколами осмотров, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая результаты ОРД, представленные в качестве доказательств, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены следователю в установленном законом порядке, следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров, приведённые выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на хранение и транспортировку в целях сбыта электронного средства, как излишне вменённое, поскольку из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что Рогожин А.А. после приобретения с целью сбыта электронных средств, сразу осуществил сбыт указанных электронных средств, т.е. хранение и транспортировку с целью сбыта не осуществлял.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на сбыт электронного носителя информации как излишне вменённое, поскольку из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что Рогожин А.А. сбыл только электронное средство оплаты.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа — средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператору по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно — коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Таким образом, расчетный счет, подключенный к системе ДБО «Отнлайн Банк» является электронным средством оплаты, логин и пароль доступа и управления ДБО, предназначенные для доступа к системе ДБО, а также банковская карта к банковскому счету.

Суд считает доказанным, что Рогожин А.А. совершил приобретение с целью сбыта и сбыт электронного средства оплаты, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым Рогожиным А.А. с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные приобретение с целью сбыта, не намереваясь лично использовать расчетные счета, зарегистрировал карты на своё имя, то есть приобрел электронные средства оплаты. В последующем указанные электронные средства, Рогожин А.А., будучи ознакомленным с мерами безопасности, правилами открытия и обслуживания счетов физических лиц в АО «Альфа - Банк», передал, неустановленному следствием лицу, за денежное вознаграждение, то есть осуществил сбыт, электронных средств оплаты для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного осуществления денежных переводов третьими лицами и желала их наступления.

Неправомерность осуществления переводов денежных средств по расчетным счетам, открытым 11.01.2024 на имя Рогожина А.А., заключается в том, что их осуществляли неустановленные лица от имени Рогожина А.А., что повлекло незаконный оборот денежных средств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Рогожина А.А. по ч.1 ст.187 УК РФ как приобретение с целью сбыта и сбыт электронных средств, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> Рогожин А. А.ич <дата> г.р., в связи с отсутствием у него наркологического заболевания в лечении и прохождении медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 57-63). Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Рогожина А.А. суд учитывает, что подсудимый не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей и жену.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рогожину А.А., суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, что подтверждается его показаниями, объяснениями, удовлетворительную характеристику, наличие одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, наличие на иждивении не работающей жены, а так же суд учитывает, <данные изъяты>, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его жены, занятие общественно-полезной деятельностью.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Рогожину А.А наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание Рогожина А.А. обстоятельства, суд считает, что имеют место исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, наказание Рогожину А.А назначить без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

В отношении Рогожина А.А избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD диск, материалы ОРД, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Рогожина А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст.64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

    Обязать Рогожина А.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогожина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD диск, материалы ОРД, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись                                                                                         К.В. Топорков

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-474/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.