Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 от 24.01.2022

Мировой судья судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В.

(Дело № 2-5395/2021)

Дело № 11-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                                                                                        г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Корюковца Александра Петровича и Корюковец Людмилы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5395/2021 по иску Корюковца Александра Петровича и Корюковец Людмилы Васильевны к муниципальному предприятию «Горводоканал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Корюковец А.П. и Корюковец Л.В. обратились к мировому судье с иском к муниципальному предприятию «Горводоканал» (далее - МП «Горводоканал») о признании неправомерным отказа произвести перерасчет платы за услуги по водоснабжению за периоды: июль 2020 года, с октября 2020 года по декабрь 2020 года и за февраль 2021 года, также просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере 483 рублей 29 копеек, путем возложения на ответчика обязанности зачесть ее при начислении платы за оказываемые ответчиком коммунальные услуги, отразив сумму снижения в платежном документе; взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 3 % за каждый день просрочки за период с 17 сентября 2021 года по день вынесения решения, размер которой на момент составления иска составляет 463 рубля 96 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу.... ...., ....-а, ..... МП «Горводоканал» оказывает возмездную услугу жильцам указанного дома в виде снабжения их холодной водой, т.е. осуществляет централизованное водоснабжение питьевой водой и водоотведение.Управлением Роспотребнадзора в период с января 2018 года по февраль 2021 года, в результате проведения регулярных проверок качества питьевой воды систем водоснабжения, установлены факты систематического нарушения санитарных норм в области обеспечения города Котласа питьевой водой надлежащего качества.Кроме того, несоответствие поставляемой населению г. Котласа МП «Горводоканал» питьевой воды санитарным нормам подтверждается судебными актами.Таким образом, своими действиями, выразившимися в систематическом нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, ответчик при предоставлении в указанные периоды потребителям, проживающим в г. Котласе Архангельской области, услуг по снабжению питьевой водой, нарушил права истцов, как потребителей. Поскольку в указанный период ответчиком поставлялась вода ненадлежащего качества, то стоимость оплаты коммунальных услуг подлежит перерасчету.В соответствии с предъявленными к оплате за водоснабжение квитанциями: за июль 2020 года, за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года и за февраль 2021 года истцами уплачено 966 рублей 58 копеек. Таким образом, при перерасчете подлежит возврату 966,58 : 2 = 483,29 рублей.В связи с изложенными обстоятельствами истцы обратились к ответчику с претензией от 3 сентября 2021 года, в которой просили произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей за указанные периоды и в десятидневный срок возвратить половину уплаченных за услугу по водоснабжению денежных средств. Претензия получена ответчиком 6 сентября 2021 года. 4 октября 2021 года ответчиком был дан ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.Поскольку требования истцов ответчиком не исполнены, на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере 3 % от цены некачественно оказанной услуги за каждый день просрочки.Действиями ответчика истцам причинен существенный моральный вред.

Ответчик МП «Горводоканал» представил мировому судье возражения, согласно которым с исковыми требованиями истцов не согласен. На основании постановления администрации МО «Котлас» от 3 сентября 2013 года № 2803 МП «Горводоканал» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Котласа. В .... многоквартирного ....-А по .... .... ответчиком предоставляются коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение. В квартире установлены приборы учета ХВС. 6 сентября 2021 года МП «Горводоканал» была получена претензия, в которой истцы просят произвести перерасчет начисленных за июль 2020 года, за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года и за февраль 2021 года коммунальных платежей за некачественно оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. 4 октября 2021 года истцам направлен ответ с подробным разъяснением условий перерасчета. В ответе МП «Горводоканал» просил предоставить доказательства ненадлежащего качества за указанный период, иные документы, подтверждающие оказание услуги ненадлежащего качества, для удовлетворения просьбы по предоставлению перерасчёта. Довод истцов о систематическом нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде МП «Горводоканал» считает необоснованным. Истцами не соблюден предусмотренный Правилами № 354 порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно: истцы не уведомили МП «Горводоканал» о факте предоставления питьевой воды ненадлежащего качества в жилое помещение, расположенное по адресу: .... ...., ....-А, ...., проверка выявленных нарушений не проводилась, акт проверки не составлялся. В платежных документах отражены начисления услуг водоснабжения и водоотведения. Ответчиком произведен расчет начислений за спорные периоды, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниями прибора учета по тарифам технической воды. Данная сумма составила 517 рублей 25 копеек. Договор на водоснабжение и водоотведение между МП «Горводоканал» и истцами не заключен. Заявление на заключение договора в адрес ответчика не поступало. На сегодняшний день качество предоставляемой истцам услуги полностью соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.3684-21, питьевая вода в эпидемиологическом отношении безопасна, не представляет угрозы возможности причинения вреда здоровью человека. Доводы истцов в части взыскания компенсации морального вреда ответчик считает необоснованными, голословными и документально не подтвержденными.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства с составлением мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Мировой судья постановил:

«исковые требования Корюковца Александра Петровича и Корюковец Людмилы Васильевны к муниципальному предприятию «Горводоканал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать неправомерным отказ муниципального предприятия «Горводоканал» произвести перерасчет платы за услуги по водоснабжению за периоды июль 2020 года, с октября 2020 года по декабрь 2020 года и за февраль 2021 года.

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» в пользу Корюковца Александра Петровича и Корюковец Людмилы Васильевны стоимость некачественно оказанной услуги по водоснабжению за периоды июль 2020 года, с октября 2020 года по декабрь 2020 года и за февраль 2021 года, в размере 449 рублей 75 копеек, неустойку за период с 17 сентября 2021 года по 10 декабря 2021 года в размере 449 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 699 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корюковца Александра Петровича и Корюковец Людмилы Васильевны к муниципальному предприятию «Горводоканал» о защите прав потребителей отказать.

Решение в части взыскания стоимости некачественно оказанной услуги по водоснабжению за периоды июль 2020 года, с октября 2020 года по декабрь 2020 года и за февраль 2021 года подлежит исполнению путем возложения на муниципальное предприятие «Горводоканал» обязанности зачесть ее при начислении платы за оказываемые ответчиком коммунальные услуги, отразив ее в платежном документе.

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей».

Истцы не согласились с решением мирового судьи, подав апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указали, что мировой судья необоснованно снизил заявленную к взысканию стоимость некачественно оказанной услуги по водоснабжению с 483,29 рублей до 449,75 рублей, применив расчет, представленный ответчиком. Также истцы не согласны с решением в части компенсации морального вреда, поскольку мировым судьей взыскана компенсация единовременно в пользу обоих истцов, что не предусмотрено действующим законодательством. Считает, что при предоставлении потребителю в спорном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за нее подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. В силу положений, отраженных в приложении № 1 к Правилам № 354 при несоответствии состава и свойства холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета) в соответствии с п. 101 указанных Правил. Поскольку судом признано несоответствие состава и свойств холодной воды, поставляемой в квартиру, нормативам в спорные периоды, то возврату могла подлежать полная сумма уплаченных за коммунальную услугу платежей, но поскольку истцами заявлена к взысканию половина уплаченной суммы, то заявленная сумма в размере 483,29 рублей подлежала взысканию в полном объеме. Просят изменить решение мирового судьи в части размера подлежащей к взысканию стоимости некачественно оказанной услуги по водоснабжению и в части компенсации морального вреда.

14 февраля 2022 года от истцов поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на основании ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, заявление истцов об отказе от апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Сведений, свидетельствующих о недобровольности и неосознанности характера действий истцов при обращении с указанным заявлением об отказе от апелляционной жалобы, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы подан Корюковцом А.П. и Корюковец Л.В. в письменной форме до вынесения апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истцов от апелляционной жалобы, апелляционное производство по ней прекратить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2021 года другими лицами не обжаловалось.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

принять отказ Корюковца Александра Петровича и Корюковец Людмилы Васильевны от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2021 года.

Прекратить производство по апелляционной жалобе истцов Корюковца Александра Петровича и Корюковец Людмилы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5395/2021 по иску Корюковца Александра Петровича и Корюковец Людмилы Васильевны к муниципальному предприятию «Горводоканал» о защите прав потребителей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Ю.В. Балакшина