Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 от 28.03.2023

уголовное дело № 1-132/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шушляева П.В.,

потерпевшего К.А.Ф.,

подсудимого Кабирова Ф.Ф.,

защитника Ахметовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кабирова Ф.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабиров Ф.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Кабиров Ф.Ф., находясь на кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к К.А.Ф., возникших из-за того, что К.А.Ф. нанес ему удары сетевым проводным фильтром, осознавая, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью К.А.Ф., и, желая этого, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им К.А.Ф. один удар в область брюшной полости слева.

Своими умышленными действиями Кабиров Ф.Ф. причинил К.А.Ф. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением 12-ти перстной кишки, осложненного состоявшимся кишечным кровотечением, постгеморрагической анемией тяжелой степени, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый Кабиров Ф.Ф. в судебном заседании вину признал и суду показал, что он с обеда и до вечера выпил несколько рюмок, потом спрятал бутылку и пошел спать, чтобы отсыпаться до утра. В районе 12 часов ночи ему захотелось пить, он пошел на кухню попить воды и заметил, что в ведре лежит пустая бутылка. Он зашел в спальню и начал ругать сына, как отец, спрашивать, зачем он так сделал, потому что на следующий день нужно было быть на проходной, а у них проверяют и дают штраф в 100 тысяч рублей, если человек попадется в алкогольном опьянении. Сын неадекватно среагировал, взял удлинитель и начал наносить им удары по его голове. У них драк никогда до этого не было. Потом, уходя от ударов, он из куртки, которая висела в коридоре, выхватил нож и открыл его с намерением испугать сына, чтобы он пришел в себя, но сын продолжал наносить по нему удары уже на кухне, он двумя руками оттолкнул сына, и, так получилось, что ножом ткнул сына в бок. Он увидел, как сын держится за бок, кровь течет, он крикнул своему тезке Ф., чтобы тот быстрее вызывал скорую, так как причинил К.А.Ф. рану ножом, а сам побежал за бинтом, сделал тампон, сын сам потом его держал. Не знает зачем он вытер следы крови, было такое состояние. Вину осознает, удар ножом сыну он нанес умышленно. С сыном они помирились, он попросил у него прощения. Просит суд учесть все обстоятельства и строго его не наказывать.

Вина подсудимого Кабирова Ф.Ф. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Кабирова Ф.Ф., данными им в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается. Сын снова начал наносить ему удары сетевым фильтром по голове, так как бурно отреагировал на его замечания, после чего он «открыл» складной нож, который находился у него в правой руке. Время было примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы остановить сына К.А.Ф., он, держа в правой руке складной нож, нанес ему один удар данным ножом в область брюшной полости слева. После этого он увидел у сына К.А.Ф. кровь, он начал кричать и просил вызвать ему скорую помощь. (т. № 1 л.д. 186-189).

Показаниями потерпевшего К.А.Ф., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ отец зашел к нему в комнату в квартире по адресу: <адрес> и начал его ругать за то, что он выпил алкоголь, поскольку на следующий день надо было идти на работу. Он слишком сильно это воспринял и начал ругаться с отцом. Потом он взял удлинитель, сетевой фильтр от компьютера и начал наносить им удары по голове отца. Отец начал уходить от него, он пошел за ним на кухню и продолжил наносить удары, ударов было несколько. Отец отталкивал его, он все равно продолжал, потом он почувствовал, что отец попал по нему ножом в левую часть живота. Затем отец приложил ему бинты, чтобы остановить кровь. Таких конфликтов у них вообще никогда не было, все было спокойно, отец не склонен к таким поступкам. Он знает его как доброго, ответственного человека. Их конфликт исчерпан, и он просит назначить минимальное наказание.

Показаниями потерпевшего К.А.Ф., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он вместе со своим отцом освободились с работы, направились домой по адресу: <адрес>. Примерно <данные изъяты> его отец попросил сходить в магазин за спиртным, на что он согласился. В магазине <данные изъяты> он купил для отца бутылку водки <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, а себе взял три бутылки пива объёмом 0,5 литра марки <данные изъяты>, после чего он вернулся домой, отдал отцу бутылку водки, а сам пошел к себе в спальню, где и пил пиво. После чего легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, отец снова попросил его сходить в магазин за водкой, на что он снова направился в магазин <данные изъяты>, купил водку объёмом 0,5 литра, по приходу домой отдал ее отцу, а сам ушел к себе в комнату. Через некоторое время он вышел на кухню и увидел, что отца на ней нет, на столе оставалась недопитая бутылка водки, и он решил ее допить, после того как он допил бутылку водки, ушел спать. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его разбудил отец. Он ругался на него из-за того, что он допил оставшуюся водку, так как с утра надо идти на работу и проходить проходную. Ему не понравились его высказывания, между ними возник словесный конфликт, после чего он взял с пола удлинитель и им ударил отца в область головы. В ходе конфликта они с отцом вышли в коридор, а затем оказались на кухне, где он также ударял отца в область головы. В какой-то момент он почувствовал резкую острую боль в области левого бока, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения, то не очень помнит, в какой момент отец достал нож. Все произошло быстро. После того как он помнит, что отец ударил его ножом, у него пошла кровь, он начал кричать от боли, а отец крикнул Ф., чтобы тот вызвал скорую помощь. (т. № 1 л.д. 39-40).

Показаниями потерпевшего К.А.Ф., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ отец Кабиров Ф.Ф. его сильно разозлил, в связи с чем он наносил ему удары удлинителем, это сначала происходило в спальной комнате, когда его разбудил отец. Отец уходил от его ударов, вышел в коридор (прихожую), где он достал с кармана верхней одежды нож. Он шёл в сторону отца в коридоре, начал снова наносить удары удлинителем (сетевой фильтр). Отец ушел в сторону кухни, где ему начал говорить, чтобы он перестал. Из-за обиды он снова шел к отцу, хотел нанести удар удлинителем. Отец в правой руке держал нож и говорил, чтобы он ушел. Нож, который держал отец, ранее он ему сам дарил в подарок. Но когда он рядом находился с отцом, примерно на расстоянии вытянутой руки, не обращая внимания на отца, в этот момент после резких движений отца, он почувствовал боль в области живота слева. У отца в правой руке находился нож, а у него с раны шла кровь. Он испугался, сказал вызвать помощь, так как шла кровь. После данного случая конфликт между им и отцом закончился. Отец начал звать Ф., чтобы позвать помощь. После отец пошел и принес марлевый тампон, дал ему, чтобы он приложил к ране. Далее кто-то из них вызвал скорую помощь. По приезде скорой его увезли в больницу ГКБ № 18 г. Уфы, где он сказал врачам, что якобы себе нанес удар ножом. Сказал это в связи с тем, так как боялся, что отца строго накажут, могут посадить, чего он не хотел. Хоть и был между ними конфликт, с отцом у него хорошие отношения. Сопутствующий диагноз «спонтанный пневмоторакс слева» выставлен в связи с тем, что возможно это произошло во время осложнения операции, в связи с чем по данному факту претензий он не имеет. В день получения ножевого ранения – ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № 18 г. Уфы им снималась одежда: трико черного цвета в полоску и трусы с кровью. Данные вещи остались у врачей в данной больнице, после их изъяли сотрудники полиции. (т. № 1 л.д. 139-141).

Показаниями свидетеля Б.А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает со своими коллегами по работе, а именно с К.А.Ф., А.Ф.Ф., ранее с ними вместе проживал отец К.А.Ф. – Кабиров Ф., он также являлся их коллегой, данную квартиру им снимает их работодатель. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, у него было плохое самочувствие, была высокая температура, в этот же день он вызвал скорую, которые приехали в вечернее время, около <данные изъяты>, где ему оказали медицинскую помощь, и он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, точное время не помнит, к нему в комнату забежал А.Ф.Ф., разбудил его и сказал, что К.А.Ф. порезали и попросил его вызвать скорую, но так как ему было плохо, он не мог позвонить и сказал ему, чтобы он сам набрал на номер «112». После чего он прошел в зал и увидел, что на полу с голым торсом на правом боку лежал К.А.Ф. и придерживал рану в области брюшной полости, откуда шла кровь. Далее он помог К.А.Ф. подняться и отвел его на кухню и посадил его на стул, а в это время его отец Кабиров Ф. отмыл полы в зале от крови. Далее он направился в зал и сел на диван, в это время Кабиров Ф. зашел в зал и на тумбочку положил нож. Немного посидев, он пошел к себе в комнату спать, так как себя плохо чувствовал. В эту же ночь приехали сотрудники полиции, а затем скорая помощь. Кабирова Ф. забрали в полицию, а К.А.Ф. увезла скорая помощь в больницу. После выписки К.А.Ф., точную дату не помнит, он ему рассказал, что у них в тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ с Кабировым Ф. был конфликт, но подробностей ему не рассказывал. (т. № 1 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля А.Ф.Ф., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес> со своими коллегами по работе, а именно с К.А.Ф., Кабиров Ф. и Б.А.В., данную квартиру им снимал их работодатель. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, у него был выходной, в этот день он никуда не выходил, дома также были все остальные коллеги. В течение дня каждый занимался своими личными делами, чем конкретно они занимались, он не обращал внимание. Его комната был зал, данную комнату они делили с Кабировым Ф., а К.А.Ф. и Б.А.В. проживали в раздельных комнатах. В этот день у Б.А.В. было плохое самочувствие, была высокая температура, и он спал у себя в комнате. Около <данные изъяты> этого же дня он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, точное время не помнит, он проснулся от шума и увидел на полу лежит с голым торсом К.А.Ф. и держался за бок, а его отец прижимал тряпкой рану К.А.Ф. и кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Далее он забежал в комнату Б.А.В. и разбудил его и сказал, что К.А.Ф. порезали и попросил его вызвать скорую, но ему было плохо, и сказал, чтобы он сам набрал на номер «112». Далее со своего телефона он позвонил в экстренную службу и сообщил о ножевом ранении. После чего он направился на улицу, чтобы встретить скорую помощь, изначально приехали сотрудники полиции, а затем скорая помощь. Кабирова Ф. забрали в полицию, а К.А.Ф. увезла скорая помощь в больницу. После выписки К.А.Ф., точную дату не помнит, он ему рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ поругался со своим отцом Кабировым Ф., но подробностей ему не рассказывал. (т. № 1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Ю,Н.Р., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что после операционного периода у гр. К.А.Ф. вследствие разрыва легочной буллы возник спонтанный пневмоторакс. Это не связано с предшествующей травмой. Наличие легочной буллы связано с воспалением легочной ткани. (т. № 1 л.д. 159-162).

Карточкой происшествия отдела полиции № 5 УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, с абонентского номера № поступило сообщение «ножевое ранение в бок, нанес неизвестный» по адресу: <адрес>. (т. № 1 л.д. 5).

Справкой отдела полиции № 5 УМВД России по г. Уфе, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, из ГКБ № 18 г. Уфы поступило сообщение, что к ним обратился К.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз «проникающее ножевое ранение в живот, брюшная полость, резаные раны в области пальцев». (т. № 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъяты: раскладной нож, вырез обоев со следами бурого цвета. (т. № 1 л.д. 10-17).

Справкой ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы, из которой следует, что в приемно-диагностическое отделение ГКБ № 18 г. Уфы поступил больной К.А.Ф. с диагнозом «открытая ножевая рана другой и неуточненной части живота». (т. № 1 л.д. 19).

Справкой ГБУЗ РБ ГКБ №18 г. Уфы, из которой следует, что К.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, находится на стационарном лечении в хирургическом отделении в ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы с диагнозом «Проникающее ранение брюшной полости». Проведено оперативное лечение от ДД.ММ.ГГГГ: лапаротомия, ушивание раны 12п. кишки, ПХО раны. (т. № 1 л.д. 31).

Протоколом изъятия, из которого следует, что изъяты трико, трусы с кровью. (т. № л.д. 35).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у потерпевшего К.А.Ф. получены образцы крови. (т. № 1 л.д. 83-84).

Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему, из которого следует, что обвиняемый К.А.Ф. продемонстрировал как находится напротив лицом к потерпевшему К.А.Ф. на расстоянии примерно около одного метра, у обвиняемого Кабирова Ф.Ф. в правой руке находится раскладной нож. Далее обвиняемый Кабиров Ф.Ф., находясь на вышеуказанном положении, одновременно двумя руками отталкивает потерпевшего К.А.Ф. и во время толчка правой рукой, в которой у него находится раскладной нож, наносит один удар в область брюшной полости, в левую часть туловища потерпевшего К.А.Ф. При этом Кабиров Ф.Ф. показал расположение потерпевшего, расстояние и момент нанесения удара ножом. После этого К.А.Ф. отошел назад, прижал левой рукой область раны, далее Кабиров Ф.Ф., увидев кровь из-под руки К.А.Ф., начал звать помощь и оказывать первую помощь. (т. № 1 л.д. 92-95).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, из которого следует, что Кабиров Ф.Ф. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не выявляет, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (т. № 1 л.д. 113-115).

Заключением эксперта №, из которого следует, что кровь потерпевшего К.А.Ф. относится к B? (111) группе. На трусах и трико потерпевшего К.А.Ф., вырезе обоев и на ноже, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека B? (111) группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего ввиду совпадения группы по системе АВО. (т. № 1 л.д. 119-121).

Заключением эксперта №, из которого следует, что у К.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением 12-ти перстной кишки, осложненного состоявшимся кишечным кровотечением, постгеморрагической анемией тяжелой степени. Указанные повреждения причинены острым предметом, не исключается в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается признаками заживления раны данными представленных медицинских документов. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Установление обстоятельств дела не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, но, учитывая данные представленной медицинской документации, материалов дела, исключить причинение повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении, не представляется возможным. Проникающее ранение брюшной полости было причинено острым предметом. (т. № 1 л.д. 125-127).

Протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций, из которого следует, что осмотрены: складной нож с надписью <данные изъяты>, вырез обоев, марлевая салфетка с пятном темно-красного цвета, трусы и трико с пятнами темно-красного цвета. Нож имеет колюще-режущие свойства. (т. № 1 л.д. 151-157).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, оценивая показания потерпевшего К.А.Ф., свидетелей Б.А.В., А.Ф.Ф., Ю,Н.Р., приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны, полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого Кабирова Ф.Ф. со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и локализация причиненных телесных повреждений, орудие преступления – нож, которым возможно нарушить анатомическую целостность организма.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Кабиров Ф.Ф. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого.

В ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях Кабирова Ф.Ф. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку судом установлено, что Кабиров Ф.Ф. нанес потерпевшему удар ножом, что подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого и заключением эксперта.

Таким образом, проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кабирову Ф.Ф., нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кабирова Ф.Ф. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд, соглашаясь с выводами комиссии экспертов, считает Кабирова Ф.Ф. вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Кабиров Ф.Ф.

Суд считает необходимым назначить Кабирову Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ как единственный вид основного наказания.

Оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Кабирова Ф.Ф. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Вместе с тем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеризующие данные о личности подсудимого позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления Кабирова Ф.Ф. без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом требований п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, вырез обоев, марлевая салфетка, трусы и трико подлежат уничтожению.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Кабирова Ф.Ф. меры пресечения в виде запрета определенных действий не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, не изменились, в связи с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кабирова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Кабирову Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кабирова Ф.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении осужденного Кабирова Ф.Ф. меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- складной нож с надписью <данные изъяты>, вырез обоев, марлевую салфетку с пятном темно-красного цвета, трусы и трико с пятнами темно-красного цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья      Э.Ф. Мухаметзянов