№ 10-21/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павловский Посад 29 августа 2022 года
Московской области
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., в отсутствие частного обвинителя – Дерюгиной О.А., с участием Ворониной С.В., при помощнике судьи Барминой Ж.В.
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе Ворониной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области Сучковой Н.Ю. от 07 июля 2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 07 июля 2022г. Ворониной С.В. возвращена апелляционная жалоба на постановление ИО мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 22 июня 2022г., которым принято к производству заявление частного обвинения Дерюгиной О.А. о привлечении Воронину С.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с тем, что постановление мирового судьи о принятии к производству заявления частного обвинения не подлежат самостоятельному обжалованию до вынесения итогового решения по делу.
Ворониной С.В. на указанное постановление принесена апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым постановлением, ссылаясь на то, что одновременно с итоговым решением обжалуются только определения или постановления и другие судебные решения, которые вынесены в ходе судебного разбирательства по делу. Однако, обжалуемое ею постановление вынесено вне судебного заседания, подлежит обжалованию, поскольку вывод мирового судьи о принятии заявления Дерюгиной О.А. к производству не основан на законе, а возращение мировым судьей жалобы на постановление мирового судьи от 22 июня 2022г. вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит постановление мирового судьи от 07 июля 2022г. о возвращении апелляционной жалобы на постановление ИО мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 22 июня 2022г., которым принято к производству заявление частного обвинения Дерюгиной О.А. о привлечении Воронину С.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отменить.
В судебном заседании Воронина С.В. доводы жалобы поддержала.
Выслушав доводы и проверив представленные копии материалов дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Дерюгина О.А. обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ворониной С.В. по признакам совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
Постановлением от 22 июня 2022 года мировой судья принял заявление Дерюгиной О.А к своему производству, признав Дерюгину О.А. частным обвинителем и потерпевшей, а Воронину С.В. обвиняемой, на которое в Ворониной С.В. принесена апелляционная жалоба, возвращенная заявителю.
Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
В целях обеспечения независимости судей при осуществлении ими уголовного судопроизводства в ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию не подлежат и могут быть проверены в апелляционном порядке лишь одновременно и в связи с итоговым судебным решением.
До вынесения итогового решения по делу самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке подлежат лишь такие промежуточные решения, которые затрагивают конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушают их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, препятствуют дальнейшему движению дела (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии с изложенным, на стадии подготовки к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения, в силу ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, самостоятельному обжалованию подлежат лишь постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству.
Постановление же мирового судьи о принятии к производству заявления потерпевшего по делу частного обвинения является промежуточным судебным решением, призванным создать должные условия для реализации участниками процесса их прав и для обеспечения выполнения ими своих процессуальных обязанностей, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию.
Таким образом, выводы мирового судьи в оспариваемом постановлении о том, что постановление мирового судьи о принятии к производству заявления потерпевшего по делу частного обвинения самостоятельному обжалованию до принятого итогового решения не подлежит, являются правильными, а доводы Ворониной С.В. связаны неверным толкованием норм уголовно-процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Ворониной С.В. необоснованна и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 351 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 351 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 128.1 ░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.