Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2023 от 20.09.2023

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района города Владивостока

Дело № 11-223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года                                город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Межгорье» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного район города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Савченко Е. А. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу СНТ «Межгорье» с Савченко Е. А. задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ

СНТ «Межгорье» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Савченко Е.А. суммы задолженности по членским взносам, указав в обоснование, что Савченко Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1998 кв.м. Задолженность по членским взносам исчисляется за период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 297 руб., пени в размере 22 325,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу СНТ «Межгорье» с Савченко Е.А. задолженности по членским взносам за период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 36 297 руб., пени в сумме 22 325,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 979 руб.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д 72-73)

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 – мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. (л.д. 67)

ДД.ММ.ГГГГ Савченко Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в связи с отменой судебного приказа и списанием денежных средств (л.д. 71).

В письменных возражения СНТ «Межгорье» против поворота исполнения судебного приказа возражало, поскольку денежные средства, якобы взысканные с Савченко Е.А. на расчетный счет СНТ «Межгорье» не поступали. (л.д 81-93)

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление Савченко Е.А. удовлетворено, с СНТ «Межгорье» взысканы денежные средства в сумме 59 601,38 руб. (л.д 138-139).

СНТ «Межгорье» с указанным определением не согласилось, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, поскольку денежные средства списанные с банковского счета Савченко Е.А. судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в сумме 59 601,38 руб. на расчетный счет СНТ «Межгорье» не поступали. Согласно информации, поступившей с ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, на основании заявления Савченко Е.А., учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат списанных денежных средств в размере 59 601,38 руб., на банковский счет, с которого ранее было произведено списание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Межгорье» не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В возражениях на частную жалобу Савченко Е.А. просила частную жалобу оставить без удовлетворения, указав, что во исполнение судебного приказа денежные средства в размере 59 601,38 руб. были списаны с банковского счета в пользу взыскателя СНТ «Межгорье». В связи с отменой судебного приказа было утрачено основания списания денежных средств, тем самым приобрели статус неосновательно полученных сумм, которые подлежат возврату. В случае нарушения порядка удержания и получения средств, допущенного службой судебных приставов-исполнителей, может быть взыскана в качестве ущерба с ФССП в пользу взыскателя СНТ «Межгорье».

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев частную жалобу, изучив ее доводы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

    Удовлетворяя заявление Савченко Е.А., мировой судья исходил из того, что в ползу СНТ «Межгорье» на основании отмененного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в сумме 59 601,38 руб. и пришел к выводу о том, что для осуществления поворота судебного приказа имеются основания.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи не может согласиться.

В силу статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу приведенных норм процессуального права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

То есть в порядке поворота исполнения решения суда подлежит возврату все, что было взыскано по отмененному судебному постановлению и в том объеме, в котором произведено взыскание.

Савченко Е.А. в подтверждение своего заявления представила расширенную выписку по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошло взыскание (иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ) в размере 59 601,38 руб. с указанием в выписке дополнительной информации: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 об)

Других документов, подтверждающих исполнение судебного приказа, и факт перечисления в пользу взыскателя указанных сумм не представлено.

В возражениях СНТ «Межгорье» указывало на то обстоятельство, что денежные средства на расчетный счет СНТ «Межгорье» не поступали. Данным доводам ответчика в обжалуемом определении судом первой инстанции оценка не дана.

Между тем, согласно представленной СНТ «Межгорье» выписки из лицевого счета о начислениях и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Россельхозбанк» Иркутский РФ, денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 601,38 руб. в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не поступали.

Более того, согласно сведений, поступивших от ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФФССП по Приморскому краю, на основании заявления Савченко Е.А., в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат списанных ранее денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 59 601,38 руб., на расчет счет заявителя, с которого было произведено списание.

При таких обстоятельствах, оснований для осуществления поворота по заявлению Савченко Е.А. не имелось.

Доводы Савченко Е.А в возражения на частную жалобу о том, что случае нарушения порядка удержания и получения средств, допущенного службой судебных приставов-исполнителей, может быть взыскана в качестве ущерба с ФССП в пользу взыскателя СНТ «Межгорье», не подлежат оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопрос о законности применения института поворота исполнения при выше установленных обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу СНТ «Межгорье» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного район города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Савченко Е. А. в удовлетворении заявления о повороте    исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу СНТ «Межгорье» с Савченко Е. А. задолженности по членским взносам – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.11.2023