Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2020 от 27.02.2020

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 марта 2020 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО3 и 3-ему лицу ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

     У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 и 3-ему лицу ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с/т «Восход-1», уч. 42 южнее д.Аймусово, ссылаясь на то, что в отношении должника ФИО3 в Даниловском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по алиментам в сумме 3 000 000,00 руб. в пользу ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 3 000 000,00 руб. Требование исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено. По сведениям Росреестра, за должником зарегистрирован земельный участок по адресу : <адрес>, с/т «Восход-1», уч. 42 южнее д.Аймусово. В связи с отсутствием у ответчика денежных средств на счетах в банках и иного имущества, просит обратить взыскание по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:0160050419:40 по адресу <адрес>, с/т «Восход-1», уч. 42 южнее д.Аймусово.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП по России по <адрес> ФИО5 не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением об отложении слушания дела до рассмотрения другого дела в Чертановском суде <адрес>.

3- лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще., представила письменные объяснения.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов ( ст.1 п.5 ЗК РФ).

Согласно ст.35 п.4 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком…

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что действительно в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве, в отношении ответчика ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 073387848 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Симоновского судебного района <адрес>, о взыскании неустойки по алиментам в сумме 3 000 000,00 руб. в пользу ФИО2 ( копия постановления о возбуждении исполнительного производства л.д.7).

Требование исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. В рамках исполнительного производства, по информации, полученной из Управления Росреестра, следует, что за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:0160050419:40 по адресу <адрес>, с/т «Восход-1», уч. 42 южнее д.Аймусово, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.10-11).

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Однако, из письменных возражений 3-его лица ФИО2 – взыскателя по исполнительному производству, следует, что на земельном участке, принадлежащем ФИО3, находятся постройки, а именно садовый дом и хозпостройки, право собственности на которые не зарегистрировано, что следует и из уведомления Росреестра /л.д.35/.

Поскольку спорный земельный участок и жилые строения, расположенные на данном земельном участке, принадлежат одному и тому же лицу ФИО3,т.к. он является собственником земельного участка, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенные на этом участке строения, не имеется.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенные на земельном участке садовый дом и хозпостройки, так же принадлежащие ответчику, несмотря на отсутствие регистрации права, которое может быть зарегистрировано согласно положений п. 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по которому судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст.35 ЗК РФ, в силу которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Доказательств принадлежности садового дома иным лицам, помимо ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный     участок ответчика судом отклоняется по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного приства-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

                Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ