Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-656/2022 от 02.11.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А.

подсудимого Михайлова С.А.

его защитника-адвоката Малюковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова С. А., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со средним образованием, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего /адрес обезличен/, ранее судимого:

-/дата обезличена/ Егорлыкским районным судом Ростовской области по п. «г,д,з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку /дата обезличена/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.А., /дата обезличена/ примерно в 12 часов, находясь в гаражном кооперативе /адрес обезличен/, правомерно получил от ФИО принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером /номер обезличен/, которая привязана к расчетному счету /номер обезличен/ зарегистрированному на имя ФИО в ПАО «Сбербанк» по /адрес обезличен/. Указанную сим-карту Михайлов С.А, поместил в свой мобильный телефон неустановленной марки, после чего посредством ее получил доступ в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» к расчетному счету /номер обезличен/ зарегистрированному на имя ФИО в ПАО «Сбербанк» по /адрес обезличен/. После этого Михайлов С.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО , находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и забыл о том, что передавал указанную свыше сим-карту Михайлову С.А., последний из гаражного кооператива скрылся с вышеуказанной сим-картой, не получив разрешения собственника на пользование данной сим-картой и посредством нее хищения денежных средств с расчетного счета ФИО

Затем Михайлов С.А., имея и реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, решил посредством неосведомленных о его преступных намерениях лиц, путем перевода на их расчетные счета денежных средств со счета ФИО и последующего их хищения.

Так Михайлов С.А., находясь в точно неустановленном месте в г. Ростове-на-Дону, в период с 15 часов 23 минут /дата обезличена/ по 11 часов 33 минут /дата обезличена/, используя сим-карту абонентским номером /номер обезличен/ принадлежащую ФИО , вошел мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне неустановленной марки, после чего совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с расчетного счета /номер обезличен/ зарегистрированного на имя ФИО в ПАО «Сбербанк» по /адрес обезличен/, а именно :

Михайлов С.А., в 15 часов 23 минуты /дата обезличена/, находясь неподалеку от отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в микрорайоне «/адрес обезличен/, более точный адрес не установлен, ранее незнакомому лицу посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей с расчетного счета /номер обезличен/, принадлежащего ФИО на банковскую карту /номер обезличен/, открытую в АО «Тинькофф», на неустановленное лицо.

После этого, в 01 час 46 минут /дата обезличена/, Михайлов С.А., находясь в неустановленном месте в г. Ростове-на-Дону, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей с расчетного счета /номер обезличен/ принадлежащего ФИО на расчетный счет, открытый на имя ФИО 1, обслуживаемый банковской картой /номер обезличен/, в счет погашения его долга перед ФИО 1

Также Михайлов С.А. в 01 час 49 минут /дата обезличена/, находясь в неустановленном месте в г. Ростове-на-Дону, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществил оплату на сумму 99 рублей с банковского счета /номер обезличен/, принадлежащего ФИО

Он же, Михайлов С.А. в 11 часов 33 минуты /дата обезличена/, находясь в неустановленном месте в г. Ростове-на-Дону, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 8 100 рублей с расчетного счета /номер обезличен/ открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: /адрес обезличен/ В, на имя ФИО на расчетный счет, обслуживаемый банковской картой /номер обезличен/, открытой на имя его знакомого ФИО 5.

А всего Михайлов С.А., совершил тайное хищение с расчетного счета /номер обезличен/ зарегистрированного на имя ФИО в ПАО «Сбербанк» по /адрес обезличен/, денежных средств на общую сумму 15199 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 15 199 рублей.

___________________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Михайлов С.А. вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что /дата обезличена/ на /адрес обезличен/ он встретил человека по имени Игорь, который был в неадекватном состоянии. Он помог ему перейти дорогу, тот пошел домой. Он ждал своего товарища по работе и задержался на том же переулке. Спустя минут 20 этот человек шел обратно и подошел к нему, они разговорились. Игорь пригласил его познакомится с его товарищами. Он согласился. Они перешли дорогу и зашли в гаражи, там сидели три человека их имена Алексей, Константин, А.. Он А. ранее знал пересекался с ним в том районе. Эти мужчины распивали спиртные напитки. Он с ними не пил.

Посидели минут 20. Игорь спросил у А. есть ли у того деньги, чтобы купить спиртное. А. предложил пойти в гараж за банковской картой, на ней есть деньги чтобы купить спиртные напитки. Потом Игорь и А. пошли в магазин. Вернувшись те продолжили распивать спиртное, спиртное закончилось. В этот раз он вместе с Игорем пошел в магазин. Он купил за свои деньги продукты, а Игорь за свои. Спиртное опять кончилось. А. сказал, что на карте у него деньги закончились, но есть на другом счете. А. объяснил Игорю как осуществить перевод между его картами. Был осуществлен перевод 30000 рублей. А. знал, что он отбывал наказание и спросил нужна ли ему помощь, он ответил, что нет, так как работает. Однако от денег которые ему дают безвозмездно он не отказывается. А. при помощи Игоря перевел его знакомому 5000 рублей, которые тот снял со счета и передал ему. Это было около 6 часов вечера. После этого он ушел. /дата обезличена/ он вновь встретился с А. и Игорем в роще недалеко от гаражей. Он нуждался в финансах и завел с А. разговор об этом, он с согласия А. перевел 8100 руб. на карту своего знакомого. Примерно в час ночи он встретил А. там же с его согласия перевел 2000 рублей на карту своей знакомой Марии. Договоренности о возврате денег между ним и А. не было. Банковскую карту и сим-карты А. он не присваивал. А. был в неадекватном состоянии и он не должен был брать деньги от потерпевшего. У него мобильный телефон не поддерживает Интернет, сим-карты потерпевшего он в свой телефон не вставлял.

Вина подсудимого Михайлова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-заявлением ФИО от /дата обезличена/, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ похитило с его банковской карты денежные средства, чем причинило ему значительный материальный ущерб в размере 15199 рублей. (т. 1, л.д. 6).

-показаниями потерпевшего ФИО , который в ходе судебного разбирательства подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования о том, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету /номер обезличен/, открытая /дата обезличена/, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: /адрес обезличен/ В. В период времени с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ он отдыхал в гаражном кооперативе /адрес обезличен/, где у него в собственности имеется гараж /номер обезличен/. В указанный период он распивал спиртные напитки со своими знакомыми Клоковым И. его мобильный телефон /номер обезличен/, Алексеем и Константином, их фамилии он не помнит, номеров телефонов их нет, знает, что они живут в /адрес обезличен/. /дата обезличена/ в дневное время, он также находился с указанными лицами в его гараже по указанному адресу и они отдыхали, когда ФИО 4, привел незнакомого ему парня славянской внешности, в дальнейшем он узнал, что этим парнем был Михайлов С., далее они продолжили распивать спиртные напитки. /дата обезличена/, он обнаружил, что его мобильный телефон марки «Хонор 8 С», разбит по его вине. У него при себе была банковская карта ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/, привязана к выше указанному банковскому счету, к которой был привязан номер его телефона +/номер обезличен/. Денежных средств на данной карте было около 600 рублей, которые он потратил, однако нужно было купить еще алкоголя. Однако у него на электронном счете были денежные средства примерно около 90000 рублей. Поэтому он решил попросить этого парня Стаса с его телефона зайти в его мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы перевести денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/ и купить на них алкоголь. Стас взял его сим-карты и одну из них вставил в свой телефон, ту к которой был привязан банковский счет, после чего он продиктовал ему пароль от входа в «Сбербанк Онлайн» и говорил ему, какие деньги, на какой счет переводить. После чего Стас перевел деньги с его счета на данную банковскую карту. После чего они продолжали выпивать, и он несколько раз давал банковскую карту Игорю, чтобы он ходил покупать алкоголь. Примерно в обеденное время /дата обезличена/, он дал указанную банковскую карту Стасу, и сказал ему, что тот может пойти в соседний магазин и купить себе пива и сигарет. Стас взял и ее и ушел. После этого Стаса он не видел, банковскую карту тот ему так и не вернул. Когда Стас заходил со своего телефона в его приложение «Сбербанк Онлайн», он не обращал внимание, вышел он из него или нет. После они продолжили с оставшимися лицами распивать алкоголь, к вечеру /дата обезличена/ он заснул в гараже, проснулся /дата обезличена/ утром и пошел домой. /дата обезличена/ почти весь день он спал, и не вспоминал про свой телефон, в этот же день он обнаружил, что его банковская карта пропала, он подумал, что где-то ее потерял, либо она по ошибке осталась у его знакомых и значение этому не придал. /дата обезличена/ он взял свой сломанный телефон и отнес в ремонт, до этого обнаружил, что в нем нет сим карт мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером /номер обезличен/ и /номер обезличен/, а также обнаружил пропажу флеш-карты 64 Gb, которая также находилась в его мобильном устройстве и его банковской карты ПАО «Сбербанк». Материальной ценности сим-карты и флеш-карта для него не представляет. Он думает, что сим карта мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером /номер обезличен/ осталась в телефоне Михайлова Стаса, другая сим-карта и флеш-карта скорее всего потерялись. /дата обезличена/ он обратился в салон сотовой связи, расположенный в /адрес обезличен/, с целью восстановления сим карты на абонентский номером /номер обезличен/, второй абонентский номер он заблокировал. В этот же день он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: /адрес обезличен/ с целью восстановления банковской карты. /дата обезличена/ примерно в 13 часов 00 минут он забрал свой мобильный телефон из ремонта, вставил восстановленную сим-карту и попытался войти в приложение «Сбербанк Онлайн», но ему не удалось зайти в личный кабинет указанного приложения, так как код для входа был изменен. В этот же день он обнаружил, то есть ему пришли уведомления, что с его банковского счета списаны денежные средства, /дата обезличена/ в сумме 5000 рублей, данные денежные средства он точно не переводил, так как этот перевод на другой банковский счет, а он переводил деньги между его банковскими картами, и этот перевод был уже после того как он дал Стасу свою банковскую карту и тот ушел в магазин, /дата обезличена/ денежные средства с сумме 2000 рублей – выполнен перевод на имя ФИО 1, /дата обезличена/ списание в сумме 99 рублей, /дата обезличена/ перевод денежной сумму 8100 рублей на имя ФИО 5 Данных операций он не совершал, так как у него не было на это возможности, до момента как он забрал телефон, доступа к банковскому счету не было, кто указанные люди, кому переводились деньги ему не известно. Далее он попросил сотрудника банка заблокировать все счета, открытые на его имя и обратился к сотрудникам полиции. В ОП -1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону сотрудники полиции приняли у него письменное заявление и взяли объяснение. Считает, что это Михайлов Стас похитил его денежные средства, то есть выполнил переводы без его спроса. В ходе допроса ему были показаны 3 видеозаписи: «магазин изобилие /адрес обезличен/ видео 1», «магазин изобилие /адрес обезличен/ видео 2», «магазин изобилие /адрес обезличен/ видео 3», на которых он узнает парня, который присутствует на видеозаписи в серой куртке с белым капюшоном, это действительно Стас Михайлов, и он расплачивается картой в магазине «Изобилие» по адресу: /адрес обезличен/. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15 199 рублей, данная сумма является для него значительной, так как он не работает, и является инвалидом 3 группы (т. 1, л.д. 44-46, 139-143).

-показаниями свидетеля ФИО 2, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП /номер обезличен/ УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В /дата обезличена/ года ему поступило заявление о списании денежных средств с банковской карты заявителя ФИО в размере 15000 рублей. В результате проведенных оперативных мероприятий была изъята видеозапись из магазина на которой был молодой человек, как была установлена его личность Михайлов и место его жительства /адрес обезличен/. Михайлов был задержан и доставлен в отдел полиции для разбирательства, Михайлов был в нормальном состоянии, добровольно написал чистосердечное признание, где указал, что похитил денежные средства потерпевшего.

-показаниями свидетеля ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в /дата обезличена/ примерно, он познакомился с Михайловым С. А. в /адрес обезличен/, после чего он поддерживал с ним дружеские отношения. Михайлов С. А., часто приезжал к нему в гости и оставался на несколько дней, а потом уезжал обратно к себе в станицу. В утреннее время /дата обезличена/ Михайлов С.А. приехал к нему в гости, и попросил пожить у него в квартире по адресу /адрес обезличен/, где он проживает в месте со своей семьей несколько дней, он ему разрешил. Вечером этого же дня С., ушел в гости и его не было несколько дней. Примерно /дата обезличена/ С. вернулся, он встретился с ним возле дома, и тот ему сообщил, что нашел банковскую карту, какого банка была карта он не запомнил, где он ее нашел и кому она принадлежит не сказал, в ответ он ему сказал, чтобы тот ее отнес, где нашел и не пользовался. С. сказал хорошо и ушел опять на несколько дней. /дата обезличена/ они опять встретились с С. возле его дома, тот сказал ему, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» **** 2418 (точного номера назвать пока не может) поступят деньги от его знакомого, после чего в /дата обезличена/ в 11:35, ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 6 500 рублей от ФИО 5 Д. карта *** 8666, данного человека он не знает. С. не пояснил, что это за деньги, после чего он обналичил эти деньги, 5 000 рублей отдал Стасу, а 1 500 рублей Стас ему отдал в качестве долга. То есть, что сделал С. с найденной им ранее банковской картой, он не пояснял, откуда взял указанные денежные средства, и где и с кем находился все это время, тоже не пояснял. /дата обезличена/ С. уехал обратно к себе в станицу. /дата обезличена/ С. опять приехал к нему в гости по указанному адресу, при нем никаких наркотиков тот не употреблял, был в трезвом виде, этим же днем уехал обратно (т. 1, л.д. 73-75).

-показаниями свидетеля ФИО 5 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в /дата обезличена/ года у него находилась и в настоящее время находится в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/. У него есть друг С. Михайлов, с которым он познакомился во время .... Раньше Стас проживал в /адрес обезличен/, иногда с ним общался. /дата обезличена/, точное время не помнит, с а/н /номер обезличен/ Стас позвонил ему и сообщил, что его мама переведет ему деньги на банковскую карту, и что бы он забрал долг, а остальное отправил на другую банковскую карту. После чего ему, /дата обезличена/ в дневное время на выше указанную карту, пришли денежные средства в размере 8 100 рублей, с банковской карты /номер обезличен/ от ФИО Данного человека он не знает, а Стас в телефонном разговоре ему ничего не говорил о нем, он и не спрашивал. Так как Стас должен был ему 1 500 рублей, их он оставил на своем счету, а остальные 6 500 рублей по его просьбе перевел на другую банковскую карту по номеру телефона +/номер обезличен/, который Стас ему продиктовал, данная банковская карта была привязана к «Сбербанку», и перевод он осуществлял на имя ФИО 3. Данного человека он тоже не знает. Далее Стас упомянул, что уехал из г. Ростова-на-Дону в тот же период времени к матери, почему толком не объяснил. С Михайловым Стасом в /дата обезличена/ года лично не встречался, только говорил по телефону. О каких-либо правонарушениях с его стороны ему ничего не известно. В ходе допроса ему были показаны 3 видеозаписи: «магазин изобилие /адрес обезличен/ видео 1», «магазин изобилие /адрес обезличен/ видео 2», «магазин изобилие /адрес обезличен/ видео 3», на которых он узнает парня в серой куртке с белым капюшом, это его знакомый Михайлов Стас (т. 1, л.д. 174-176).

-показаниями свидетеля ФИО 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ранее у нее в пользовании находился абонентский /номер обезличен/, но он уже заблокирован и она им не пользуется. Так же в /дата обезличена/ году у нее в пользовании находилась банковская карта «мир» ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/, которую она потеряла в /дата обезличена/ года, в настоящее время у нее в пользовании другая карта. Примерно в /дата обезличена/ по переписке в социальных сетях «Одноклассники» она познакомилась с Михайловым С. А. /дата обезличена/ года рождения, с которым поддерживала переписку, но лично никогда не встречалась. Ей о нем было известно, что тот в момент знакомства находился в местах содержания под стражей. Примерно в один из /дата обезличена/ года, точно она не помнит, ей позвонил Михайлов С.А. и попросил одолжить ему 2000 рублей, так как ему срочно понадобились денежные средства. Она перевела ему данную сумму в 2000 рублей на предоставленный им номер телефона, при этом абонентский номер был не его и она данный номер телефона не помнит. Примерно в начале /дата обезличена/ года ей снова позвонил Михайлов С.А. с какого именно номера она не помнит, так как он звонил всегда с разных номеров, и попросил занять еще 3000 рублей. Она ему сказала, что он ей не вернул еще те 2000 рублей, которые она ему переводила ранее. После этого в ночное время /дата обезличена/, возможно и в 1 час 46 минут, ей поступили на банковскую карту «мир» ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/ денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом банковская карта была на иное лицо, при этом Михайлов С.А. сказал, что перевел ей денежные средства и ждал, что она ему займет 3000 рублей. Но она этого делать не стала. В настоящее время у нее сохранилось его фото - Михайлова С. А., которое она может распечатать и приобщить к допросу. О том, откуда он брал денежные средства ей неизвестно, но о том, что 2000 рублей перевел Михайлов С.А. ей, она может сказать с уверенностью, так как он сам про это сообщал и после разговора, через некоторое время ей поступили указанные денежные средства на банковский счет (т. 1, л.д. 168-170).

-показаниями свидетеля ФИО 4 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ он находился в гаражном кооперативе /адрес обезличен/, где распивал алкоголь со его знакомыми ФИО , Алексеем, Константином, точных данных их не знает, номер телефона есть только А.. В дневное время он встретил ранее знакомого ему парня по имени Стас, фамилии не знает, несколько раз встречал его в общих компаниях друзей. Он предложил ему пойти в гаражи к указанным лицам, и выпить алкоголь, и они продолжили отдыхать. Он не видел, чтобы А. давал Стасу банковскую карту или сим-карту, так как был сильно пьян. Помнит, что А. давал ему свою банковскую карту и он ходил покупать алкоголь в соседний магазин, но всегда ее возвращал. После того дня Стаса он не видел. Через несколько дней А. ему сказал, что Стас взял его банковскую карту в тот день, но так и не вернул, после чего похитил деньги примерно 15 000 рублей с данной карты. (т.1 л.д. 152-154).

-чистосердечным признанием Михайлова С.А., согласно которому он заявил, что в период времени с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ пользовался банковской картой ранее незнакомого человека по имени А., с карты которого совершил переводы на сумму 15200 рублей. Вину свои признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ущерб материальный обязуется возместить. (т. 1, л.д. 16).

-протоколом выемки от /дата обезличена/, согласно которому в кабинете /номер обезличен/ ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский, 4 у свидетеля ФИО 2 был изъят DVD+R-диск с 3 видеозаписями (т. 1, л.д. 123-126, 127).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ согласно которому совместно со свидетелем ФИО 2 был осмотрен DVD+R-диск с 3 видеозаписями, на которых фигурирует Михайлов С.А. ( т. 1, л.д. 128-129, 130-131).

-вещественным доказательством: DVD+R-диск с 3 видеозаписями, указывающие на причастность к хищению Михайловым С.А. денежных средств с банковского счета ФИО (т. 1, л.д. 132, 133)

-протоколом осмотра документов от /дата обезличена/ копия расширенной выписки по банковскому счету /номер обезличен/, принадлежащего ФИО , подтверждающая хищения Михайловым С.А. денежных средств с банковского счета ФИО в период времени с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора (т. 1, л.д. 159-160, 161).

-вещественным доказательством: копия расширенной выписки по банковскому счету /номер обезличен/, принадлежащего ФИО , подтверждающая подтверждающими факты хищения Михайловым С.А. денежных средств с банковского счета ФИО , совершенные им в период времени с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ (т. 1, л.д. 156-158, 162).

-заключением судебной психиатрической экспертизы /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому Михайлов С.А. в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ». У него нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, нет грубых нарушений памяти. Он может адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. По своему психическому состоянию Михайлов С.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Михайлов С.А. не нуждается (т. 1, л.д. 82-83).

_________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого Михайлова С.А. в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, другими материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого не признавшего свою вину в совершении преступления, суд расценивает критически как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств приведенных в приговоре. Так из собранных по делу доказательств в том числе показаний потерпевшего ФИО следует, что он не давал разрешение Михайлову на осуществление переводов с его банковской карты без его ведома. Вместе с тем подсудимый получив доступ к счету потерпевшего осуществил переводы денежных средств своим знакомым, которые часть из них в силу долговых обязательств Михайлова оставили себе, а часть передали ему наличными денежными средствами. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего ФИО он был лишен возможности пользоваться банковской картой и мобильным приложением, поскольку он после передачи карты Михайлову для покупки продуктов питания, обратно от Михайлова карту не получил, кроме того Михайлов имел возможность пользоваться мобильным приложением банка с доступом к счетам потерпевшего, используя сим-карты потерпевшего, в то время как сам потерпевший был лишен возможности пользоваться приложением банка для осуществления переводов в следствие поломки мобильного телефона и отсутствием сим-карт. После восстановления сим-карт потерпевший пытался войти в приложение банка, но пароль был изменен. Из показаний сотрудника полиции ФИО 2 следует, что в ходе работы по материалу им был установлен подсудимый, который был доставлен в отдел полиции, где тот добровольно признался в хищении денежных средств потерпевшего.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в них.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что банковскую карту потерпевший ФИО подсудимому давал для приобретения продуктов питания, однако после этого не вернул, переводы денежных средств с банковской карты потерпевшего происходили в отсутствие собственника потерпевшего ФИО и его согласия, что свидетельствует о тайном хищении подсудимым Михайловым С.М. денежных средств со счета потерпевшего.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Михайлова С.А., фактические обстоятельства дела, его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Михайлова С.А.

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает вину подсудимого Михайлова С.А. в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

_________________________________

При назначении наказания подсудимому Михайлову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление Михайлова С.А. и на условия жизни его семьи. Михайлов С.А. имеет постоянное место жительства, неудовлетворительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. Вид рецидива опасный.

Учитывая категорию преступления, совершенного Михайловым С.А. относящегося к категории тяжкого, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Михайлова С.А. и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления Михайлова С.А., предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения дополнительных наказаний не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения Михайлову С.А. суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову С.А. оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания Михайлову С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Михайлову С.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с /дата обезличена/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записми камер видеонаблюдения, копию расширенной выписки по банковскому счету, - оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: