Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2024 (2-3531/2023;) ~ М-3200/2023 от 25.12.2023

УИД:     66RS0009-01-2023-004392-40                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.04.2024                                г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–548/2024 по иску Попова Сергея Николаевича к Капинус Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2023 в суд поступило исковое заявление Попова Сергея Николаевича к Капинус Екатерине Анатольевне, в котором истец просит взыскать с Капинус Екатерины Анатольевны денежную сумму в размере 233 364 рублей 95 копеек, в том числе сумму, долга 186 130 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 234 рубля 95 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 5534 рубля.

С учетом уточнения основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом указано, что между сторонами спора 01.07.2018г. был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно п. 2.1. договора ответчик принимает на себя обязательство по оказанию помощи, а именно перечислению денежных средств по оплате арендных платежей от имени истца по заключенному им договору аренды № АФ-109/0807 от 17.09.2004г.

Таким образом обязательства ответчика перед истцом возникли на основании ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по этому договору.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика в рамках заключенного договора подтверждаются решением Пригородного районного суда Свердловской области от 04.01.2021г. по гражданскому делу № 2-358/2021, в ходе рассмотрения которого был установлен факт отсутствия перечисления арендной платы, с истца взыскана задолженность в размере 186 130 руб. (состоящей из суммы невнесенных платежей и пени), которую истец был вынужден выплатить за счет собственных средств во исполнение решения суда.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинены убытки в размере 186 130 руб., которые в досудебном порядке истцу не возвращены.

Также истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 18.12.2023 в размере 47 234 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Федеральное государственное казённое учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации».

В судебное заседание представитель истца Тюрина Н.В., действующая на основании доверенности от 10.12.2023, не явилась, направил в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие указал, что заявленные требования поддерживает.

Ответчик Капинус Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации. Судебную корреспонденцию получила 18.03.2024, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Федерального государственного казённого учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации», в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Поповым Сергеем Николаевичем и Капинус Екатериной Анатольевной 01.07.2018г. был заключен договор на оказание юридической помощи.

Согласно п. 2.1. договора Капинус Е.А. принимает на себя обязательство по оказанию помощи, а именно: перечислению денежных средств по оплате арендных платежей от имени истца по заключенному им договору аренды № АФ-109/0807 от 17.09.2004г. ФКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно расписки Капинус Е.А. она получила в качестве оплаты за аренду магазина в селе Покровской -1 в\г 40 д. 101 по договору аренды от 17.09.2004 № АФ-109/0807 денежную сумму в размере 186 130 рублей, за период с июля 2018 года по январь 2021 года. Указанная сумма передана для оплаты арендных платежей.

Как указывает истец, ответчик своих обязательств по договору не выполнила, а денежную сумму безосновательно присвоила, арендные платежи не вносила.

Действительно, как следует решения Пригородного районного суда Свердловской области от 04.10.2021, вступившего в законную силу 10.02.2022, между истцом по настоящему делу и Минобороны России заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, от 17.09.2004 № АФ-109/0807, с дополнительными соглашениями от 20.07.2010, от 22.01.2018. Индивидуальному предпринимателю Попову С.Н., предоставлены в аренду нежилые помещения, общей площадью 200 кв.м, расположенные на первом этаже в доме в/г 40 в с. Покровское-1 в г. Нижнем Тагиле Свердловской области для использования под магазин, на срок с 02.08.2004 по 02.08.2007 за плату, рассчитанную в приложении № 3 к данному договору. В пунктах 2.6.12, 32, 3.5.1 арендатор обязался ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату. В п. 3.3 договора предусмотрено право арендодателя пересматривать размер арендной платы не более одного раза в год, путем составления расчета, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, обязательного для арендатора.

Как следует из вступившего в законную силу 15.12.2020 решения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.11.2020, договор аренды зарегистрирован 05.08.2005. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец уведомлением от 24.07.2019, полученным ответчиком 31.07.2019, заявил о расторжении договора аренды и потребовал возврата арендованного помещения. На момент судебного разбирательства иска об освобождении арендуемого помещения ответчик не возвратил истцу спорное помещение, продолжал им пользоваться. Судебным решением на ответчика возложена обязанность освободить спорное нежилое помещение - магазин в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи ответчику.

По платежному поручению от 10.06.2021 № 622513 ответчик произвел оплату по договору аренды от 17.09.2004 № АФ-109/0807 в сумме 59 661 руб. 37 коп. за период с 11.12.2018 по 14.06.2020.

На основании решения Пригородного районного суда Свердловской области от 04.10.2021, с Попова С.Н. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 666700318789) взыскана денежная сумма в размере 62 178 рублей, в том числе 60 000 руб. - пени за просрочку арендной платы по договору аренды от 17.09.2004 № АФ-109/0807 за периоды с 13.02.2018 по 04.06.2018, с 11.07.2018 по 02.08.2018, с 11.12.2018 по 14.06.2021, 2 178 руб.- возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом возникли на основании ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по этому договору.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика в рамках заключенного договора подтверждаются решением Пригородного районного суда Свердловской области от 04.01.2021г. по гражданскому делу № 2-358/2021, в ходе рассмотрения которого был установлен факт отсутствия перечисления арендной платы со стороны Капинус за Попова, внесения ее самостоятельно Поповым 10.06.2021.

Денежные средства Поповым были переданы Капинус в сумме 186 130 рублей именно для оплаты арендных платежей.

Каких- либо возражений относительно заявленных исковых требований Капинус не представлено, как не представлено надлежащего исполнения обязательств по договору, а именно: внесения полученных денежных средств на счет третьего лица.

При таких обстоятельствах суд находит требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 18.12.2023 в размере 47 234, 95 рублей.

Суд считает по состоянию на 01.02.2021 Капинус было достоверно известно, о том, что она необоснованно не вносила денежные средства за истца, взяв на себя об этом обязательство по договору. Факт невнесения был денежных средств был очевиден для Капинус.

Вместе с тем, в расчете истца не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ последним днем действия моратория, введенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно введенные постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо учесть вышеприведенные нормы материального права и разъяснения высшей судебной инстанции.

При исключении периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 01.02.2021 по 30.03.2022 в размере 15 768, 78 рублей, за период с 01.10.2022 по 18.12.2023 в размере 20968,95 рублей, итого 36737,73 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 534 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые удовлетворены на 95,5 % (222867,73/233364,95), то есть 5 284,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Капинус Екатерины Анатольевны (паспорт: №) в пользу Попова Сергея Николаевича (паспорт: №) денежные средства в размере 186 130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 18.12.2023 в размере 36737,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284,97 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024.

<...>

<...>. Судья-                 ФИО6