Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8162/2023 от 07.11.2023

№2-8162/2023

УИД № 10RS0011-01-2023-001997-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ИО к Чеконину ИО, ООО «Агро-Авто», ПАО САК «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Егоров ИО обратился в суд с иском по тем основаниям, что 13.06.2022 в 18 час. 30 мин. в г.Кондопога произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ООО «Агро-Авто» автомобиля АФ673500, г.н. №, под управлением водителя Чеконина ИО., и автомобиля «Ниссан Алмера», г.н. №, под управлением водителя Егоровой ИО., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении, страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в общем размере 120299 руб. Между тем, указанная сумма в полном объеме причиненный ущерб не покрывает, в связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ущерб в размере 40613 руб., а также судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агро-Авто», ПАО САК «Энергогарант» в качестве третьих лиц - Егорова ИО., АО «АльфаСтрахование».

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.В назначенные судебные заседания 21.11.2023, 04.12.2023 истец не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики Чеконин ИО., ООО «Агро-Авто», ПАО САК «Энергогарант» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Егорова ИО к Чеконину ИО, ООО «Агро-Авто», ПАО САК «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить указанное определение. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Л. Чернобай