Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2023 от 14.03.2023

Дело №11-63/2023

УИД 61MS0061-01-2016-001188-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                                            г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при помощнике Обединой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «ТаймКредит» - Мининым К.В. на определение мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №№,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТаймКредит» обратился к мировому судье судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №№ о взыскании задолженности по договору с должника Елкиной Алены Степановны.

Определением мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче дубликата исполнительно документа – судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Елкиной Алены Степановны в пользу ООО «ТаймКредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 рублей, судебных расходов в размере 1 620 рублей, всего 103 620 рублей.

Не согласившись с данным определением мирового судьи в Азовском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ., генеральный директор ООО «ТаймКредит» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и выдать дубликат судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Елкиной А.С. задолженности.

В обоснование жалобы указали, что судом необоснованно было указано, что основанием для отказа является пропуск срок для обращения дубликата исполнительного документа. Судом была принята справка судебного пристава Азовского РОСП согласно которой указано, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с Елкиной А.С. задолженности в пользу ООО «ТаймКредит» было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после окончания исполнительного производства №-ИП о взыскании с Елкиной А.С., Азовским РОСП УФССП по РО было повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Елкиной А.С. задолженности, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав Азовского РОСП ошибочно указал в справке, что исполнительное производство №-ИП возбуждено по судебному приказу №. Таким образом, заявитель считает, что срок для выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности с Елкиной А.С. истекает только ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного доку-мента к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного доку-мента взыскателю.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также во взаимодействии с частью 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного доку-мента к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного доку-мента взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

        В силу положений ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

          Как следует из материалов дела, 16.09.2016г. мировым судьей судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ №№ о взыскании с Елкиной Алены Степановны в пользу ООО «ТаймКредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб. 00 коп., судебных расходов по госпошлине в размере 1620 руб. 00 коп., всего 103 620 руб. 00 коп. Судебный приказ №№ вступил в законную силу и выдан взыскателю.

             ООО «ТаймКредит» 08.11.2022г. обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №№ о взыскании задолженности с Елкиной Алены Степановны, в связи с утратой исполнительного документа в порядке ст.430 ГПК РФ.

          В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного документа приложили сведения с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, согласно которой следует, что в отношении должника Елкиной Алены Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № выданного мировым судьей Азовского судебного района на судебном участке №4 о взыскании задолженности. Указанное исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Мировой судья отказывая ООО «ТаймКредит» в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №№ ссылался на то, что на основании выданной судебным приставом Азовского РОСП УФССП по Ростовской области справки следует, что на основании судебного приказа №№ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Елкиной А.С. возбуждено судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Елкиной А.С. задолженности в пользу ООО «ТаймКредит» в размере 103 620 рублей, которое было окончено 21.11.2017г. Исполнительное производство уничтожено.

          В соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный акт может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет. Таким образом, с момента окончания исполнительного производства №-ИП о взыскании с Елкиной А.С. задолженности в пользу ООО «ТаймКредит» прошло более трех лет.

      Ссылка заявителя, что после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании с Елкиной А.С. задолженности в пользу ООО «ТаймКредит», ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП было возбуждено повторно исполнительное производство №-ИП, однако судебным приставом допущена ошибка в указании судебного акта №, вместо судебного приказа №№.

        Доводы заявителя в этой части суд не принимает во внимание поскольку мировому судье не были представлены доказательства, что было повторно возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №№ о взыскании с Елкиной А.С. в пользу ООО «ТаймКредит». Предоставленная выписка с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, согласно которой следует, что в отношении должника Елкиной Алены Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № не указано, что взыскателем является ООО "Тай«Кредит", а также доказательства, что имеет место быть допущенная судебным приставом ошибка    при возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое возбуждено на основании судебного приказа №№.

        Судом были истребованы сведения из Азовского РОСП о наличии исполнительных производства в отношении должника Елкиной А.С. в пользу ООО «ТаймКредит» и данных, что было возбуждено повторно исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Елкиной А.С. в пользу ООО «ТаймКредит» задолженности по указанному в судебном приказе №№ кредитному договору.

Поскольку мировым судьей установлено, что на дату обращения в суд с заявлением о выдачу дубликата исполнительного документа трехгодичный срок истек. В связи с чем пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа и оснований выдавать дубликат не имеется..

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обосновано отказано в выдаче дубликата судебного приказа. Мировой судья проверил доводы заявителя и представленные доказательства и однозначно пришел к выводу, что заявитель имел время и возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

           Каких-либо противоречий выводов суда и материалам дела не установлено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, и разрешая вопрос по существу в соответствии с требованиями статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от ДД.ММ.ГГГГ Приходько И.Я., по заявлению ООО «ТаймКредит» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО «ТаймКредит» к Елкиной Алены Степановны о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ООО «ТаймКредит» - Минина К.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                          Е.В.Кислова