Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Кочергину Александру Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к Кочергину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Кочергину А.В. кредитную карту № по эмиссионному контракту №-Р-№ с лимитом кредитования 90000 рублей, увеличенный в последующем до 360000 рублей под 17,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет образовалась задолженность в размере 370836,92 рубля, из которых сумма основного долга 320000 рублей, проценты 39045,73 рубля, неустойка – 11791,19 рублей. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 370836,92 рубля, уплату государственной пошлины в размере 6908,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кочергин А.В. в судебном заседании не участвовал, извещался путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, указанному в адресной справке и в заявлении об отмене заочного решения, по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, он избрал пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и Кочергиным А.В. как заемщиком, был заключен эмиссионный контракт №-Р-№, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту № с возобновляемым лимитом кредитования 90000 рублей, в последующем увеличенный до 360000 рублей, под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 23, 24).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями эмиссионного контракта, предусмотрена обязанность заемщика Кочергина А.В. погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Согласно представленным истцом материалам дела, движении денежных средств по кредитной карте №, выданная на имя ответчика Кочергина А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился несвоевременно возврат суммы задолженности по кредитному договору, предоставленного ПАО «Сбербанк», в период с октября 2021 г. операции по возврату кредита ответчиком не производились, что является существенным нарушением обязательств по исполнению кредитного договора заемщиком.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Кочергина А.В. перед ПАО «Сбербанк» составляет 370836,92 рубля, из которых сумма основного долга 320000 рублей, проценты 39045,73 рубля, неустойка 11791,19 рублей.

Судом представленный истцом расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признается верным, ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Кочергина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 6908,37 рублей, подтвержденная платежными поручениями (л.д. 6,7).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-░-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 370836,92 ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 92 ░░░.), ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 320000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ 39045,73 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░.), ░░░░░░░░░ 11791,19 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 19 ░░░.), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6908,37 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 37 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.10.2023.

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░