Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-217/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-217/2024

34RS0030-01-2020-001201-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                     «25» апреля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием представителей ответчика Арчакова Петра Александровича – Чередниченко Елены Павловны, действующей на основании доверенности от 24.01.2023 года, и Арчакова Алексея Петровича, действующего на основании доверенности от 10.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Арчакову Петру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Материкину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что 04.08.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и Материкиным Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит на сумму 602 002, 65 руб. на срок 84 месяца, с процентной ставкой 25,7 %, на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> и оплату страховой премии.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 04.08.2018 г., перечислив на текущий счет заемщика 602 002, 65 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с последующим их списанием банком в погашение задолженности.

В нарушение условий договора ответчиком неоднократно нарушался график погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 23.06.2020 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 795 199,22 руб., из которой: сумма основного долга – 591 376,80 руб., проценты за пользование кредитом – 197 933,50 руб., пеня за просрочку возврата кредита – 5 888,92 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство.

Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на заложенное транспортное средство возникло у заемщика 04.08.2018 г. на основании договора купли-продажи №Д\384.

Банк в установленном порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 464000,00 руб.

      Просит суд взыскать с Материкина Юрия Викторовича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.08.2018 г., образовавшуюся по состоянию на 23.06.2020 г. в размере 795 199,22 руб., из которой: сумма основного долга – 591 376,80 руб., проценты за пользование кредитом – 197 933,50 руб., пеня за просрочку возврата кредита – 5 888,92 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 17 151,99 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 464 000,00 руб.

          Определением суда от 10.11.2020 г. соответчиком по делу привлечен Арчаков Петр Александрович собственник спорного транспортного средства.

С 22.03.2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», которое впоследствии реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

    Определением суда от 12.10.2022 года произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» на ООО «ФинТраст».

    Представитель ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

    Ответчик Арчаков П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по иску ООО «ФинТраст» (ПАО «Плюс Банк») к Арчакову Петру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 29.09.2022 года.

    Представители ответчика Арчакова П.А. – Чередниченко Е.П. и Арчаков А.П. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29.09.2022 года.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01.12.2020 года /том №1 л.д. 160-163/ исковое заявление Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Материкину Юрию Викторовичу и Арчакову Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично. С ответчика Материкина Юрия Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.08.2018 г., образовавшаяся по состоянию на 23.06.2020 г. в размере 795 199,22 руб., из которой: - сумма основного долга – 591 376,80 руб., - проценты за пользование кредитом – 197 933,50 руб., - пеня за просрочку возврата кредита – 5 888,92 руб., а так же уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 17 151,99 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>

       В удовлетворении искового заявления ПАО «Плюс Банк» к Материкину Юрию Викторовичу и Арчакову Петру Александровичу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества и порядке его реализации, - отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 06.02.2024 года решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01.12.2020 года отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции /том №3 л.д. 21-26/.

Из материалов дела следует, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 29.09.2022 года /том №2 л.д. 35-42/ в удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее АО «Квант Мобайл Банк, ранее – ПАО «Плюс Банк») к Арчакову Петру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Исковые требования Арчакова Петра Александровича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога удовлетворены. Арчаков П.А. признан добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>

Залог АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее АО «Квант Мобайл Банк, ранее – ПАО «Плюс Банк») в отношении транспортного средства <данные изъяты> прекращен. Решение вступило в законную силу 08.11.2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании вышеизложенного, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-217/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Арчакову Петру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

         Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                       С.Н. Костянова