Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2019 от 27.06.2019

Дело 1-96/₂₀₁₉

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 июля 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Заговенкова А.Я.,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Заговенкова А. Я., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Заговенков А.Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 04 до 05 часов Заговенков А.Я., находясь около <адрес> Республики Марий Эл, зная, что у ранее незнакомого ему БЮВ при себе имеется кошелек, в котором могут находиться денежные средства, решил совершить открытое его хищение. Реализуя задуманное, Заговенков А.Я., из корыстных побуждений, осознавая, что БЮВ понимает противоправный характер его действий, вытащил из заднего кармана его брюк кошелек, стоимостью <.....> рублей, с находящимися в нем банковской картой «Сбербанк Виза» и купюрой «Билет Банка приколов 5000 рублей», которые открыто похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым БЮВ материальный ущерб в размере <.....> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ Заговенков А.Я. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Заговенков А.Я. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Алешин Д.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов С.А., потерпевший БЮВ также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Заговенкова А.Я. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хище­ние чужого имущества.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Заговенков А.Я. участковым уполномоченным полиции характеризуется <.....>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим (л.д. 72-73, 74, 75, 76, 78).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Заговенкову А.Я. обстоятельствами: признание вины и раскаяние, явку с повинной, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Заговенкову А.Я. вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Заговенкову А.Я. наказание в виде исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также сведения о личности Заговенкова А.Я., суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагает невозможным достичь исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая трудоспособному Заговенкову А.Я. наказание в виде исправительных работ, суд находит возможным его исправление с помощью труда без изоляции от общества, считает назначенное наказание положительно повлияет на поведение и исправление осужденного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения Заговенкову А.Я. исправительных работ, не имеется.

Оснований для применения к Заговенкову А.Я. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания, а также размера процентов удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Заговенкова А.Я. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Заговенкова А. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения Заговенкову А.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – купюру «Билет Банка приколов 5000 рублей» – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Заговенкова А.Я. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов