Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2022 года по делу № 12-398/2022

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чернышова Эльвира Леонидовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР жалобу Горбунова Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска 13 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Горбунов Р.С. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе Горбунов Р.С. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с тем, что автомобилем он не управлял, протокол составлен в его отсутствие без участия понятых.

В судебное заседание Горбунов Р.С. не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством смс-извещения. Суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу Горбунова Р.С., исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 04 ноября 2021 года в 08 час. 20 мин. Горбунов Р.С., управлявший транспортным средством Лада 219070, государственный регистрационный знак М499СС18, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков, достаточных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2021 года серии 18 АН № 0904733, составленным инспектором ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР Никешкиным С.А. Указанный протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ Горбунову Р.С. разъяснены, о чем имеется его подпись.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 ноября 2021 года серии 18 АА № 0340698, составленным инспектором ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР Никешкиным С.А., согласно которому Горбунов Р.С., управлявший транспортным средством Лада 219070, государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством вручена Горбунову Р.С., о чем имеется его подпись в протоколе. При составлении протокола Горбунов Р.С. какие-либо возражения против обстоятельств, указанных в протоколе, не приводил. При отстранении от управления транспортным средством использовалась видеосъемка.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В связи с чем, доводы Горбунова Р.С. об отсутствии понятых при отстранении его от управления транспортным средством не имеют правового значения.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2021 года серии 18 АА № 0097673, согласно которому у Горбунова Р.С. не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении Горбунова Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 ноября 2021 года серии 18 АА № 0244573, пройти которое Горбунов Р.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Основанием для направления Горбунова Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте 18 АА № 0244573 от 04.11.2021, - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование Горбунов Р.С. получил, о чем расписался. При составлении протокола Горбунов Р.С. какие-либо возражения против обстоятельств, указанных в протоколе, не приводил;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000690, согласно которому Горбунов Р.С. в кабинете врача-нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом инспектора БДПС ОСР ГИБДД МВД по УР Никешкина С.А. от 04.11.2021, согласно которому сотрудниками ГИБДД остановлено транспортное средство Лада 219070, государственный регистрационный знак №, у водителя Горбунов Р.С. имелись признаки опьянения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, доказательства, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, прихожу к выводу о наличии в действиях Горбунова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Горбунова Р.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Горбунова Р.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Следовательно, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином было законным.

Каких-либо замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование Горбунова Р.С. при ознакомлении и подписании процессуальных документов заявлено не было.

Применение мер обеспечения производства по делу осуществлено инспектором с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Горбунова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы Горбунова Р.С. о том, что он не управлял транспортным средством, считаю несостоятельными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, расцениваю как защитные, имеющие целью избежать административной ответственности.

Оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения Горбуновым Р.С. административного правонарушения, установленные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, не усматриваю.

В представленных материалах дела отсутствуют противоречия или неустранимые сомнения, влияющие на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Горбунова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При квалификации действий Горбунова Р.С. мировой судья дал правильную юридическую оценку содеянному, представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, в части административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, ст. 12.26, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Горбунова Р.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в привлечении Горбунова Р.С. к административной ответственности не представлено.

Доводы жалобы Горбунова Р.С. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Так, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировым судьей назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного Горбунову Р.С. наказания не имеется.

В связи с этим нахожу доводы жалобы Горбунова Р.С. несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска о привлечении Горбунова Р.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Горбунова Романа Сагидулловича на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Настоящее решение и постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                Э.Л. Чернышова