Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-257/2024 от 08.05.2024

Дело № 11-257/2024                        20 июня 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Гусева Н.А.,

    рассмотрев апелляционную жалобу Петрова Юрия Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 26 января 2024 года по гражданскому делу № 2-79/2024-82 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петрову Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Петрову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № 53038601 в размере 21 756,25 рублей.

    В обоснование иска истец указал, что 08.09.2006 стороны заключили кредитный договор № 53038601. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Графике, платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 14 299 рублей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <№> и 08.09.2006 предоставил сумму кредита в размере 14 299 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, в связи с чем банк начислил плату за пропуски платежей. В соответствии с п. 6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полного погашения задолженности перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование. Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец потребовал возврата задолженности, сформировав Петрову Ю.Е. заключительное требование, содержащее информацию о полной сумме задолженности в размере 21 756,25 рублей и сроке её погашения – до 09.02.2007. Указанное требование ответчиком в полном объёме исполнено не было.

    Определением суда от 29.11.2023 указанное исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства в силу положений ст. 232.2 ГПК РФ.

    Решением мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 26 января 2024 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Петрова Ю.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 53038601 от 08.09.2006 за период с 08.09.2006 по 07.10.2022 в размере 21 756,25 рублей, государственную пошлину в размере 852,69 рубля.

    В апелляционной жалобе на данное решение ответчик просит вынесенное решение отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

    Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в рамках упрощенного производства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 335.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.09.2006 стороны заключили кредитный договор № 53038601. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Графике, платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении Клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 14 299 рублей.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № 42301810100036035613 и 08.09.2006 предоставил сумму кредита в размере 14 299 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, в связи с чем банк начислил плату за пропуски платежей.

В соответствии с п. 6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полного погашения задолженности перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец потребовал возврата задолженности, сформировав Петрову Ю.Е. заключительное требование, содержащее информацию о полной сумме задолженности в размере 21 756,25 рублей и сроке её погашения – до 09.02.2007.

Указанное требование ответчиком в полном объёме исполнено не было.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 432, 434, 438, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем возникла задолженность, которую суд первой инстанции взыскал с Петрова Ю.Е.

Судья Санкт-Петербургского городского суда, с учетом доводов апелляционной жалобы Петрова Ю.Е., полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что им в адрес мирового судьи были направлены возражения на иск, в которых указывал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, однако указанные возражения мировым судьей не были рассмотрены.

В силу части 1 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление по делу, указанному в части первой статьи 232.2 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (часть 2 настоящей статьи).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3).

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (часть 4).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).

Из определения суда о принятии искового заявления к производству следует, что судом установлен срок для представления сторонами доказательств и возражения - до 20.12.2023, а также срок для представления дополнительных доказательств - до 22.01.2024.

15.12.2023 ответчик представил возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, в установленный судом срок ответчик представила возражения относительно исковых требований истца, а именно заявление о пропуске срока исковой давности. То обстоятельство, что заявление ответчика не было передано судье, не свидетельствует о подаче ответчиком возражений с пропуском процессуального срока.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции оставлено без внимания, какая-либо оценка ему в обжалуемом судебном акте не дана.

В силу части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности влечет необходимость установления момента начала течения срока исковой давности, наличия обстоятельств для приостановления или перерыва течения такого срока, то есть выяснения дополнительных обстоятельств, суду первой инстанции надлежало перейти к рассмотрению искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" по общим правилам искового производства.

Согласно части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, поскольку настоящее гражданское дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, решение суда принято с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и направлении дела в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ N 2-79/2024-82 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░