Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-33/2023 от 01.03.2023

Материал № 4/1-33/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                                                    20 марта 2023 г.                                                                

       Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-11 Неустроева А.И.,

осужденного Семенова Александра Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Семенова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

         Семенов А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

         Осужденный Семенов А.А. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

         В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

         Представитель администрации ходатайство осужденного поддержал, положительно охарактеризовав Семенова А.А..

Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 УПК РФ.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, учитывая мнение прокурора, установил следующее.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу ст. 43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

В судебном заседании установлено, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. По прибытии в учреждение Семенов А.А. трудоустроен, поставлен на облегченные условия отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, к порученной работе относится добросовестно, участие в общественной жизни отряда и колонии, мероприятиях воспитательного характера принимает по мере возможности ввиду своего трудоустройства, над повышением своего общеобразовательного уровня работает постоянно, прошел обучение в профессиональном училище, является читателем библиотеки, участвует в кружковой работе, из проводимой с ним индивидуально-воспитательной работы старается делать должные выводы, имеет 6 поощрений, социально-полезные связи не утрачены.

Между тем, как усматривается из характеристики, осужденный Семенов А.А. за весь период отбывания наказания трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, несмотря на то, что взыскания сняты досрочно, нарушения установленного порядка отбывания наказания имели место, подтверждаются материалами дела. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о полном исправлении Семенова А.А., его поведение не было стабильно положительным на протяжении всего срока отбывания наказания. Наличие указанных взысканий свидетельствует об отсутствии в поведении Семенова А.А. стойкой положительной направленности на исправление, а также характеризует его с отрицательной стороны. Данных о незаконности наложенных на Семенова А.А. взысканий представленные материалы не содержат.

Представленные материалы дела не свидетельствуют о том, что осужденным возмещен моральный вред, причиненный потерпевшему.

В силу требований уголовно-исполнительного законодательства недопущение нарушений является нормой в местах лишения свободы и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Суд не приходит к убеждению, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, правопослушное поведение.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 11 УИК РФ и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.      

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова Александра Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

         Председательствующий                                                        Е.В. Акладская