Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 (2-2072/2022;) ~ М-1535/2022 от 22.06.2022

№ 2-51/2023

№ 24RS0024-01-2022-002522-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02марта2023 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северинова А. П., Северинова А. А., Северинова Р. А. к Садовнику С. И. о признании сделки недействительной, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Северинов А.П., Северинов А.А., Северинов Р.А. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Садовнику С.И. о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Садовником С.И. и ФИО1 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального одноэтажного брусового жилого дома, общей площадью 1777,15 кв.м., признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Садовником С.И. и ФИО1 в отношении объекта незавершенного строительства – объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый № по адресу <адрес> площадью81,5 кв.м., взыскании с ответчика в пользу истцов 250000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанной судом на дату вынесения судебного решения, взыскании с Садовника С.И. судебные расходы в размере 30000 рублей в пользу Северинова Р.А.Мотивировав свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследниками по закону являются истцы.ФИО1 при жизни подписала договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу <адрес>. Через 10 дней после совершения сделки покупателем было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине наложенного ареста службой судебных приставов. Ответчик Садовник С.И. пояснил, что это недоразумение, снимет арест в ближайшее время, однако в последующем на связь перестал выходить, возвращать денежные средства по сделке отказался. ОНС был продан на торгах по продаже арестованного имущества. Ответчиком умышлено была скрыта информация от покупателя о запрете на регистрационные действия, договоры были заключены фактически под влиянием обмана со стороны Садовник С.И.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в отношении ответчика Цой В.В. в связи с отказом истца от исковых требований.

Истцы Северинов А.П., Северинов А.А., Северинов Р.А, представитель истцов Швецова Е.Г. (по ордеру) извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Ранее в судебном заседании представитель истцов Швецова Е.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила,что ответчик при посредничестве риелтора Цой В.В. в момент заключения договоров ввел умершую ФИО1 в заблуждение, что якобы ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного объектанет.Сделка оформлялась наумершего лица (ФИО1), инициатором сделки был Садовник С.И.

Ответчик Садовник С.И. извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при продаже земельного участка покупателю были предоставлены документы на ознакомление. Ограничения были наложены до заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ наложили арест,ДД.ММ.ГГГГ отказали в регистрации земельного участка по неизвестной ему причине. Про наложенные ограничения на тот момент он не знал. Он обращался к Цой В.В. для составления договоров, про ограничение она не предупреждала его.

Ранее в судебных заседаниях Цой В.В. суду пояснила, что с Садовником С.И. не составлялся договор об оказании услуг, и при составлении договора-купли продажи договор об оказании услуг не составляется. Лица могут обратиться к ней для оказания услуг, а также лица, которым необходимо распечатать документ или напечатать текст. Чаще всего, лица обращаются с просьбой распечатать готовый документ с информационного носителя.Цой В.В. осуществляет сбор документов, если у неё идёт сопровождение, делает выписки из домовой книги, делает выписки из ЕГРН, составляет договор купли-продажи, если это ипотека, то заказывает отчёты об оценке, выезжает на осмотр объектов недвижимости, размещает их на рекламных ресурсах. В данном случае, стороны по делу к ней не обращались с данным перечнем работ. На каждого клиента у неё составляется договор об оказании услуг. Она (Цой В.В.) зарегистрирована в качестве ИП. Занимается оказанием информационно-консультационных услуг при продаже недвижимости. Ей (Цой В.В.) позвонил истец Садовников С.И. по объявлениюо предоставлении услуг по составлению договора купли-продажи, уступки – данные услуги оказывает абсолютно всем. Садовников С.И. пришел, она напечатали договор, затем ушли (истец и ответчик) на регистрацию, иных действий Цой В.В. не осуществляла, иных услуг не оказывала, сделку между истцом и ответчиком не сопровождала.

Представитель третьего лица МИФНС № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не информировал, ходатайств не направил.

Представители третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Трикоз А.В. в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не информировал, ходатайств не направили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Земельные участки наряду с другими объектами недвижимого имущества могут быть переданы в аренду. При этом право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или иному лицу, уполномоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 264, 607, 608 ГК РФ).

По общему правилу договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда (п. 6 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

При этом договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Аренда земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством (п. 2 ст. 22 ЗК РФ, гл. 34 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ дополнительно установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии сФЗ от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные ч. 4 ст. 18 ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статья 209 ГК РФ, предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По условиям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В силу ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенного следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, обладает потерпевший, а после его смерти - его наследники, принявшие наследство в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Садовником С.И. и ФИО1 заключены договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый № по адресу <адрес> площадью 81,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска выдало разрешение ответчику Садовнику С.И. на строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства – объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый № по адресу <адрес>, площадью 81,5 кв.м. поставлен на кадастровый учет, и зарегистрировано право собственности за Садовником С.М.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г. Канска и Садовником С.М. заключен договор аренды №АЗ-70-18, по условиям которого последнему был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального одноэтажного брусового жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1777,15 кв.м.

Право собственности на указанный объект индивидуального жилищного строительства и земельный участокзарегистрировано за Севериной Н.Ф. не было, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 25.07.2019 приостановлена регистрация права, поскольку в ЕГРН содержится запись ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ограничений прав и обременениях объекта недвижимости.

Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ имущество - объект незавершенного строительства – объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый № по адресу <адрес>, площадью 81,5 кв.м., -было передано Трикоз А.В.

Согласно сведениям ОСП по г. Канску и Канскому району, 23.09.2017 возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании судебного приказа №а-18/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 74 479,31 рублей в отношении должника Садовникова С.И. в пользу взыскателя МИФНС №8 по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 62627/18/20465 от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

Как следует из сведений нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Галкиной в ее производстве заведено наследственное дело № на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено на основании заявления Северинова А.П., Северинова Р.А., Северинова А.А. о принятии наследства по закону, выданы свидетельства о праве на наследство по закону Северинову А.П., Северинову Р.А., Северинову А.А. на 1/6 доли наследственного имущества на каждого наследника.

Пунктом 3 ст. 431.2 ГК РФ предусмотрено, что сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах спора и представленных доказательствах, суд находит наличие оснований, позволяющих считать, что ФИО1 при заключении спорного договора была введена ответчиком в заблуждение, в том числе по причине непредоставления всей необходимой информации относительно предмета сделки и сообщения недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для ее заключения.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Суд сходит из того, что продавец Садовник С.И. недобросовестным действием предоставил покупателюФИО1 недостоверную информацию о выставленном на продажу объекта незавершенного строительства, скрыл обстоятельство о наличии в ЕГРН записи о запрете совершении действий по регистрации Управлению Росреестра по Красноярскому краю, совершив тем самым обман, находящийся в причинной связи с решением ФИО1 о заключении сделки, что в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. При этом, суд не может взять во внимание то, что Северинова Н.П. подписывая оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность самостоятельно до подписания сделки узнать сведения по обременению спорного имущества, поскольку вызванное недостоверное заверение не предполагает необходимости осмотрительности контрагента на предмет соответствия достоверности заверений и предусматривает негативные последствия для стороны, давшей недостоверные заверения.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договоре уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержится заверение продавца об обстоятельствах того, что спорное имущество до подписания договора никому не продано, не подарено, не заложено в споре, под арестом и запрещением не состоит, свободно от прав третьих лиц, не имеется каких-либо прав третьих лиц на это имущество. Это повлияло на решение покупателя о заключении договора купли-продажи.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, истцы указывают, что ФИО1, подписывая данные договоры, не была осведомлена о наличии ограничений на совершении регистрационных действий в отношении спорных объектов, что, как впоследствии оказалось, не соответствует действительности.

Однако перечисленные обстоятельства, которые в контексте приведенных выше законоположений, имеют существенное значение, а именно нахождение спорных объектов под обременением третьих лиц, поскольку находятся в причинной связи с решением истца о заключении сделки.

При таких обстоятельствах доводы стороны истцов, о том, что договор купли-продажи совершался под влиянием обмана, умысла ответчика, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалами дела.Доказательств возврата указанных денежных средств стороной ответчика не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчик от возврата денежных средств уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истцов сумму задолженности по договору купли-продажи и договору уступки прав и обязанностей в размере 250000 руб. по 83333 руб. каждому, т.к. они являются наследниками имущества умершего наследодателя в равных долях.

Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения судебного решения) в сумме 64 640,07 рублей, исходя из следующего расчета (сумма долга, умноженная на период просрочки, умноженная на процентную (ключевую) ставку БанкаРоссии, разделенная на количество дней в году):

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
250 000	16.07.2019	28.07.2019	13	7,50%	365	667,81
250 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	2 085,62
250 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	2 349,32
250 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	2 181,51
250 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	684,93
250 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 707,65
250 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	3 155,74
250 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2 103,83
250 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 075,82
250 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	4 586,75
250 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	2 328,77
250 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 078,77
250 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 712,33
250 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 544,52
250 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	2 181,51
250 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 941,78
250 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 876,71
250 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	3 260,27
250 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	910,96
250 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	5 753,42
250 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	2 678,08
250 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	2 205,48
250 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 356,16
250 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	2 667,81
250 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	3 068,49
250 000	19.09.2022	02.03.2023	165	7,50%	365	8 476,03
Итого:	1326	7,12%	64 640,07

Данная сумма также подлежит взысканию по 21546,69 рублей каждому из истцов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Швецовой Е.Г. и Севериновым Р.А. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому Швецова Е.Г. обязуется по заданию заказчика оказать услуги в виде составления искового заявления к Садовник С.И., Цой В.В. о расторжении сделок купли-продажи объекта незавершенного строительства, уступки прав на земельный участок, представление интересов в суд 1 инстанции по иску ФИО1

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ принято от Северинова Р.А. 30 000 рублей за юридические услуги, а именно за составление иска об оспаривании сделок сСадовникС.И., участие в суде.

Швецова Е.Г. представляет интересы истцов на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела представитель Северинова Р.А. – Швецова Е.Г. принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (предварительное судебное заседание), ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание), ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание).

Суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, объема и характера дела, с учетом всей совокупности обстоятельств по делу, с учетом правил, закрепленных в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с Садовника С.И. в пользу Северинова Р.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 21500 руб. (из расчета 3 500 рублей (за составление исковогозаявления) + 6000 руб. (оплата услуг представителя за участие в судебных заседаниях с учетом их продолжительности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), так как указанные расходы фактически подтверждены материалами дела и признаны необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела, при этом суд учитывает, что возмещение судебных расходов в указанном размере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияСеверинова А. П., Северинова А. А., Северинова Р. А. к Садовнику С. И. о признании сделки недействительной, расторжении договора – удовлетворить.

Признать недействительным договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Садовником С. И. и СевериновойНиной Ф. в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального одноэтажного брусового жилого дома, общей площадью 1777,15 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Садовником С. И. и ФИО1 в отношении объекта незавершенного строительства – объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый №по адресу <адрес>, площадью 81,5 кв.м.

Взыскать сСадовника С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор. Канске и Канском районе, код подразделения, 240-010,в пользуСеверинова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, паспортные данные № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Канска Красноярского края, код подразделения 242-030, Северинова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, СНИЛС №, паспортные данные №, выдан 07.07.2007Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 240-010, Северинова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, паспортные данные 46 11 029201, выданДД.ММ.ГГГГ ТП № в гор. Сергиев Посад ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе, код подразделения 500-148, денежные средства в размере 250000 рублей по 83333,33 рублей каждому.

Взыскать с Садовника С. И. в пользу Северинова А. П., Северинова А. А., Северинова Р. А. процентов за пользование чужими денежными средства в размере 64 640,07 рублей по 21546,69 рублей каждому.

Взыскать с Садовника С. И. в пользу Северинова Р. А. судебные расходы в размере 21500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Охроменко С.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023г.