Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1908/2024

            64RS0046-01-2023-003562-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Гололобовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Гололобовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ») (далее Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 15.06.2016 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 30.09.2016 г между Первоначальным кредитором и ИП Ткаченко Ю.В., выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 01.10.2016 г.

В соответствии с п 1.5 Договора №/ИП уступки прав требования (цессии) от 12.08.2017 г. между ИП Ткаченко Ю.В. и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД 12.08.2017 г. (далее дата уступки).

В соответствии с п 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 г между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 25.10.2021 г (далее дата уступки).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать с Гололобовой Е.А. в свою пользу задолженность в размере 150 000 руб., из которых основной долг - 30 000 руб., проценты - 120 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 132 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о дне слушания извещен надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ») (далее Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 15.06.2016 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Срок возврата суммы задолженности кредитным договором установлен 01.07.2016 года.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 30.09.2016 г между Первоначальным кредитором и ИП Ткаченко Ю.В., выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 01.10.2016 г.

В соответствии с п 1.5 Договора №/ИП уступки прав требования (цессии) от 12.08.2017 г. между ИП Ткаченко Ю.В. и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД 12.08.2017 г. (далее дата уступки).

В соответствии с п 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 г между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 25.10.2021 г (далее дата уступки).

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 851 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк также имеет право на оплату услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. До судебного заседания ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судебный приказ о взыскании с Гололобовой Е.А. суммы задолженности был вынесен 09.11.2020 года, т.е. судебный приказ был выдан спустя более чем три года со дня наступления срока погашения задолженности, данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № г.Саратова 13 мая 2021 года.

    Истец обратился с исковым заявлением в суд лишь 22.06.2023 года, т.е. спустя более чем шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях в связи с применением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Гололобовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.06.2016 г. в размере 150 000 руб., из которых основной долг - 30 000 руб., проценты - 120 000 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 132 руб. 97 коп. оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2024 года.

Судья