Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-64/2023 от 29.05.2023

Дело № (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Южа Ивановская область                                                05 июля 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» о замене стороны истца (взыскателя) по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Коллект»» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны истца (взыскателя) по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Как следует из представленного заявления, в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли от ПАО «Росбанк» к ООО «Кредит Коллект» в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ, заявитель просит произвести замену взыскателя на его правопреемника ООО «Кредит Коллект».

Представитель заявителя ООО «Кредит Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ПАО «Росбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал

Должник ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Таким образом, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.382 п.п. 1,2 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 частично удовлетворены исковые требования, решено:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно представленной ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области справки, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №, выданного Палехским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО1 окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ утрачен при почтовой пересылке. Установить его место нахождения не удалось.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено, исполнительный лист постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

Учитывая изложенное, срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек.

Согласно п. 1.1 договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ Цедент ПАО «Росбанк» обязалось передать, а цессионарий - ООО «Кредит Коллект» принять Права (требования) к Должникам Цедента, поименованным в Приложениях №1 к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, Уступаемые Требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложении №1, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных Кредитных договоров.

Согласно приложения 1а к договору цессии (об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росбанк» передал, а ООО «Кредит Коллект» приняло права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> (включая основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредита - <данные изъяты>, а также сумму госпошлины - <данные изъяты>).

Как следует из положений ст. ст.382 п.п. 1,2 ГК РФ и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

П. 10.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,предусмотрено право Кредитора без согласия Заемщика передать другой кредитной организации либо третьим лицам все свои права требования по возврату Кредита и процентов за пользование им, вытекающие из настоящего договора.

Заключенный между ПАО «Росбанк» и ООО «Кредит Коллект» договор уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным и незаключенным не признан.

Волеизъявление сторон договора об уступке прав (требований) было направлено на возникновение правовых последствий, предусмотренных именно данной сделкой, то есть возмездной уступкой прав требования.

Действующее законодательство, не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Заключение договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь увеличение объема обязательств ФИО1, по решению суда.

Кроме того, предметом уступки в данном случае являлось требование, вытекающее из исполнительного документа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт правопреемства (выбытия одной стороны) установлен, заявление ООО «Кредит Коллект» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в той части, в которой должником не исполнено решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, ст. 430, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ПАО «Росбанк» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» по гражданскому делу № со вступившим в законную силу решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в той части, в которой решение суда должником не исполнено.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                             подпись                              Пятых Л.В.