Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 20.01.2023

УИД 21MS0№-91

Дело № 11-23/2023 Мировой судья Аникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием ответчикаЕрасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ТСЖ «Первомайская» к Ерасову А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, поступившее по апелляционным жалобам ТСЖ «Первомайская», ответчика Ерасова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 14 ноября 2022 г.,

установил:

Товарищество собственников жилья «Первомайская» (далее – ТСЖ «Первомайская») обратилось в суд с иском к Ерасову А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2022 г. по сентябрь 2022 г. в размере 5 035,50 руб., неустойки за период с 14 марта 2022 г. по 12 октября 2022 г. в размере 151,84 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. и уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Ерасов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Первомайская». Обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт за оспариваемый период ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. Ввиду несвоевременного внесения платы ответчиком за капитальный ремонт, начислены пени. Кроме этого, истцом заключен договор на оказание юридических услуг и оплачено 1 500 руб., за обращение в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., соответственно, истец также просил взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ТСЖ «Первомайская» Иванов В.Н. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ерасов А.В. в суде первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не соблюден порядок подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с июля 2022 г. по сентябрь 2022 г., указанные требования заявлены истцом незаконно, так как они подлежат предъявлению в исковом порядке лишь после соблюдения процедуры отмены судебного приказа. Размер неустойки, по мнению ответчика, также завышен, по его контрасчету неустойка составляет 97,88 руб., которая в случае удовлетворения исковых требований подлежала уменьшению до 1 копейки. Кроме этого, истец обратился в суд до истечения срока оплаты взносов на капитальный ремонт до 20 октября 2022 г., задолженность им оплачена в полном объеме. Также считает, что расходы по оплате представительских услуг взысканию не подлежат, так как они выполнены некачественно, учитывая, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт им оплачена в полном объеме. Председателя ТСЖ «Первомайская» Григорьева К.Н. считает самопровозглашенным управдомом, доказательств, подтверждающих избрание его председателем, и выборы способа управления многоквартирным домом не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 14 ноября 2022 г. с Ерасова А.В. в пользу ТСЖ «Первомайская» постановлено взыскать пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 октября 2022 г. в размере 151,84 руб., расходы по оплате представителя в размере 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2022 г. по сентябрь 2022 г. в размере 5035,50 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1455 руб. отказано.

С принятым решением мирового судьи стороны не согласились. Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., ТСЖ «Первомайская» подало апелляционную жалобу по мотиву его незаконности, указав, что мировым судьей не учтен акт об оказании услуг от 29 июля 2022 г., согласно которому сумма в размере 1 500 руб. была уплачена за подготовку заявления о выдаче судебного приказа. 30 августа 2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ерасова А.В. задолженности по взносу на капитальный период и неустойки. Определением мирового судьи от 22 сентября 2022 г. судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. И лишь 27 сентября, 19 и 21 октября 2022 г. им был погашен долг. На момент вынесения судебного приказа задолженность не была погашена, поэтому выполненные работы по подготовке и подаче заявления о вынесении судебного приказа должны быть возмещены в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Ерасов А.В. просит изменить решение мирового судьи и вынести новое решение, снизив пени за нарушение срока оплаты за период с 24 марта 2022 г. по 12 октября 2022 г. в размере 1 руб., поскольку председатель ТСЖ «Первомайская» своими действиями способствовал увеличению размера пени, а взыскание рассчитанной максимальной суммы пени в размере 98,06 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств по делу и приведет к получению кредитором необоснованной чрезмерной выгоды, государственную пошлину также снизить до 93,84 руб. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказать, т.к. представитель истца злоупотребляет правом, требуя взыскать явно умышленно завышенную сумму пени, что сделало неизбежным отмену судебного приказа. По вопросу взыскания представительских расходов за подготовку заявления о выдаче судебного приказа по делу № 2-1891/2022 необходимо обратиться к мировому судье. Также ответчик ссылается на то, что председатель правления ТСЖ «Первомайская» Григорьев К.Н. является самопровозглашенным управдомом. Суду не представлены доказательства в подтверждение полномочий Григорьева К.Н. председателя правления ТСЖ «Первомайская», общие собрания членов ТСЖ в установленном законом порядке не проводились, протоколы общих собраний подделываются, Григорьев К.Н. занимается подделыванием доказательств. За ненадлежащее содержание общего имущества Товарищество неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Истец ТСЖ «Первомайская» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, явку представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ерасов А.В. поддержал поданные им апелляционную жалобу и дополнение к ней, ссылаясь о необходимости изменить решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ «Первомайская» просил отказать.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенныхв апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ЕрасовА.В. является собственником квартиры площадью 74,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 (минимальный размер) ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта. Порядок уплаты взносов на капитальный ремонт (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете либо формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об определении способа формирования фонда капитального ремонта, либо в соответствии с ч. 5 ст. 170 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта РФ, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта РФ порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта; в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ способом формирования фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома является перечисление взносов на специальный счет, владельцем специального счета является ТСЖ «Первомайская». Доверенным лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на нем, уполномочен председатель правления ТСЖ «Первомайская». Этим же протоколом утверждены взносы на капитальный ремонт в соответствии с Постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 8 декабря 2021 г. №626 минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики на 2022 год составляет 7,51 руб. на 1 кв. метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц для многоквартирных домов, оборудованных лифтами.

В связи с тем, что в период с января 2022 г. по сентябрь 2022 г. собственник жилого помещения Ерасов А.В. по спорному адресу не вносил взносы за капитальный ремонт общего имущества, то у него образовалась задолженность в размере 5 035,50 руб. Ответчиком суду первой инстанции представлены копии платежных документов об оплате им задолженности в размере 5 035,50 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в размере 5 035,50 руб. сторонами не обжалуется, а потому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Отклоняя доводы ответчика Ерасова А.В. о нерассмотрении по существу требований о взыскании задолженности за период с июля 2002 г. по сентябрь 2022 г., мировой судья указывает о праве выбора заявителя при обращении с настоящими требованиями: приказного или искового производства.

Между тем, указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит неубедительными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа мировой судья разъясняет взыскателю его право обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

Правовое значение для мирового судьи имеет период взыскания (предмет требований).

Доказательств того, что истец ТСЖ «Первомайская» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля по октябрь 2022 г., однако в его принятии мировым судьей было отказано либо выданный судебный приказ был отменен, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не представлено.

Принимая во внимание, что период взыскания с июля по октябрь 2022 г. подлежал взысканию в порядке приказного производства, мировой судья должен был разъяснить истцу необходимость обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный период.

Рассмотрение искового заявления с учетом периодов, в отношении которых отсутствовало определение суда об отмене судебного приказа либо отказе в выдаче судебного приказа, повлекло дальнейшее начисление пени на указанные периоды и безусловное нарушение прав ответчика. В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости предварительного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и избрании истцом в качестве защиты нарушенного права как исковое заявление, а не приказное, не соответствуют требованиям указанных правовых норм.

Также апелляционная инстанция находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы Ерасова А.В. о неверном расчете суммы пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151,84 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно извещениям (квитанциям) по оплате взносов на капитальный ремонт потребителю услуги разъясняется ответственность неисполнения обязательств о том, что в случае неоплаты суммы до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, будут начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленном в ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что для данного вида оплаты сторонами определен иной срок внесения платы, то есть до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что Ерасов А.В. свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполнял, своевременно и в полном объеме плату за указанные услуги не вносил, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не нашел оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию пени.

Проверив произведенный мировым судьей расчет пени, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт взысканы судом на основании представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за периоды с июля по сентябрь 2022 г., который судом апелляционной инстанции признается неверным, приведя свой расчет.

Учитывая, что ответчиком оплачена задолженность по взносам на капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению пени, исходя из следующего расчета:

– за январь 2022 г. сумма пени составляет 40,02 руб., исходя из расчета: 559,5*90*1/300 * 7,5% = 8,39 руб. (за период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней));

– 559,5*98*1/130*7,5% = 31,63 руб. (за период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней)).

– за февраль 2022 г. сумма пени составляет 30,99 руб., исходя из расчета: 559,5*90*1/300 * 7,5% = 8,39 руб. (за период с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней));

– 559,5*70*1/130*7,5% = 22,60 руб. (за период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней)).

– за март 2022 г. сумма пени составляет 20,66 руб., исходя из расчета: 559,5*90*1/300 * 7,5% = 8,39 руб. (за период с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней));

– 559,5*38*1/130*7,5% =12.27 руб. (за период с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ (38дней)).

– за апрель 2022 г. сумма пени составляет 11,62 руб., исходя из расчета: 559,5*90*1/300 * 7,5% = 8,39 руб. (за период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней));

– 559,5*10*1/130*7,5% = 3,23 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней)).

– за май 2022 г. сумма пени составляет 5,46 руб., исходя из расчета: 559,5*69*1/300 * 7,5% = 5,45 руб. (за период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней)).

– за июнь 2022 г. сумма пени составляет 0,98 руб., исходя из расчета: 559,5*37*1/300 * 7,5% = 0,98 руб. (за период с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней)).

Поскольку период с июля по сентябрь 2022 г. не подлежал включению в расчет пени, то сумма задолженности пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109,73 руб.

На основании изложенного, решение мирового судьи в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения, взыскав с Ерасова А.В. в пользу ТСЖ «Первомайская» пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 24 марта 2022 г. по 12 октября 2022 г. в размере 109 руб. 73 коп.

Что касается выводов мирового судьи о взыскании с Ерасова А.В. представительских расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору юридического обслуживания организации от 28 сентября 2021 г. Иванов В.Н. (исполнитель), осуществляющий деятельность в качестве самозанятого, обязался оказать ТСЖ «Первомайская» (заказчик) юридические услуги, включающие в себя следующий объем работ: оказание заказчику устных и (или) письменных консультаций до и после направления искового заявления в суд; правовая экспертиза документов, представленных заказчиком; изучение законодательства, судебной практики в связи составлением искового заявления (судебного приказа); составление, распечатка и отправка документов, необходимых в ходе судебного процесса; копирование документов, приложенных к заявлению; сканирование документов для подачи через интернет-сайт «Мой арбитр», ГАС «Правосудие»; переговоров с ответчиком о мирном урегулировании споров; отслеживание дела через интернет-сайт сообщение заказчику о ходе рассмотрения дела в суде. По поручению заказчика исполнитель вправе оказать услуги, не указанные в договоре. Окончательный перечень услуг в рамках юридического обслуживания определяется актами выполненных работ, которые являются неотъемлемой частью договора.

29 июля 2022 г. стороны согласовали техническое задание исполнителя на оказание юридических услуг по подготовке судебного приказа о взыскании взноса на капитальный ремонт на сумму 1 500 руб. Согласно акту об оказании услуг от 29 июля 2022 г. заказчик принял услуги, выражающиеся в оказании исполнителем юридических услуг по изучению документов заказчика, подготовке заявления о выдаче судебного приказа, расчета размера цены иска и государственной пошлины, отправке заявления в суд первой инстанции о взыскании взноса на капитальный ремонт с Ерасова А.В.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к числу которых относятся расходы по оплате услуг представителей, экспертов, почтовых служб и др., представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главы 7 ГПК РФ.

Применительно к приказному производству нормами п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ установлено, что при вынесении судебного приказа в нем указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника, в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Возможность взыскания судебных издержек, связанных с выдачей (отменой) судебного приказа, процессуальным законом не предусмотрена.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется – за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Таким образом, из процессуальных норм главы 11 ГПК РФ следует, что специальное правовое регулирование по рассмотрению дел в порядке приказного производства не предусматривает возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. Действующее процессуальное законодательство исходит из того, что у участников приказного судопроизводства отсутствует само право на возмещение иных судебных расходов, кроме расходов по уплате государственной пошлины.

Должник, признавая заявленные взыскателем требования обоснованными, что является основанием для их рассмотрения в рамках приказного производства, вправе рассчитывать на несение судебных расходов только в части государственной пошлины.

Между тем, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не может быть лишен права на судебную защиту, в связи с чем вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков на основании норм ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Мировым судьей не приняты во внимание вышеприведенные требования процессуального закона и разъяснений их применения. Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, расходы, понесенные в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, могут быть взысканы в качестве убытков; при этом данные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о взыскании с ЕрасоваА.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 45 руб. нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, решение мирового судьи от 14 ноября 2022 г. подлежит отмене в части взыскания с Ерасова А.В. в пользу ТСЖ «Первомайская» пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 24 марта 2022 г. по 12 октября 2022 г. в размере 151,84 руб., с принятием по делу нового решения, которым взыскать с Ерасова А.В. в пользу ТСЖ «Первомайская» пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 24 марта 2022 г. по 12 октября 2022 г. в размере 109 руб. 73 коп.

Решение вчасти взыскания расходов по оплате представителя в размере 45 руб. подлежит отмене, отказав в их удовлетворении в полном объеме.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 14 ноября 2022 г. отменить в части взыскания с Ерасова А.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Первомайская» пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151,84 руб., вынести в этой части по делу новое решение, которым взыскать с Ерасова А.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Первомайская» пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 (сто девять) руб. 73 коп.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 14 ноября 2022 г. вчасти взыскания расходов по оплате представителя в размере 45руб. отменить, отказав в их удовлетворении в полном объеме.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 14 ноября 2022 г. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. оставить без изменения, а апелляционные жалобы ТСЖ «Первомайская» и Ерасова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 марта 2023 г.

Судья О.С. Захарова