Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4656/2023 ~ М-3568/2023 от 27.07.2023

03RS0004-01-2023-004096-52

№ 2-4656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламов Д.А.

при секретаре судебного заседания Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старцева В. Е., Старцевой Е. А. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Старцев В.Е., Старцева Е.А. обратились в суд (с учетом уточнений) с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указали, что в соответствии с Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ истцами Старцевым В.Е., Старцевой Е.А. было принято в собственность жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> по адресу РБ, <адрес>.

Застройщиком названного объекта являлся АО «СЗ ИСК ГО г.Уфа РБ».

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

В целях выявления в вышеуказанной квартире строительных (производственных) недостатков, 02.05.2023г. истцы обратились к Урюпину А. Л. для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ, направленных на устранение выявленных строительных (производственных) недостатков. Одновременно истцами исполнена обязанность по надлежащему уведомлению застройщика о необходимости участия в осмотре.

Согласно Техническому заключению №ДН57/1-24 от 25.05.2023г. по результатам технического обследования жилого помещения – <адрес> <адрес>, РБ на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, сметная стоимость требования за недостатки, выявленные в указанной квартире, составляет 170 937,04 (сто семьдесят тысяч девятьсот тридцать семь) рубле 04 копейки. Таким образом, установлено существенное отступление производственного характера по качеству переданного в собственность жилья.

За данное Техническое заключение истцами уплачено 45 000 рублей.

«09» июня 2023 года истцы обратились к ответчику с претензионным требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире. Претензия была вручена ответчику «15» июня 2023 года.

Рассмотрев указанное обращение, «26» июня 2023 года ответчиком в пользу истцов в равных долях выплачено частичное возмещение недостатков, обнаруженных в переданном жилом помещении на общую сумму 15 888 рублей, при этом оставшаяся разница невыплаченного возмещения в размере 155 049,04 рублей, а также понесенные по делу расходы, иные убытки оставлены без должной компенсации.

Данное поведение ответчика истцы находят необоснованным, по мнению истцов отказ от удовлетворения требований в части оспариваемой разницы, а также в части понесенных по делу расходов носит незаконный характер, принимая во внимание, что факт наличия строительных недостатков в квартире является следствием нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве (производственный недостаток), а не вызван действиями Старцева В.Е., Старцевой Е.А. либо иных третьих лиц (эксплуатационный дефект), в пользу чего свидетельствует Техническое заключение №ДН57/1-24 от 25.05.2023г.

Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств обратного не представлено, принимая во внимание, что обнаруженные недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, истцы полагают, что имеются исчерпывающие правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика АО «СЗ ИСК ГО г.Уфа РБ» в равных долях в пользу каждого истца ФИО7 ФИО8 невыплаченную стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 155 049,04 рублей, стоимость оплаченных экспертных услуг в сумме 45 000 рублей; стоимость оплаченных телеграфных услуг в сумме 800 рублей, стоимость оплаченных правовых услуг в сумме по 30 000 рублей.

На основании п. 45, п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просили взыскать компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей и потребительский штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебную неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков (выполненных работ) за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства — 1 550 рублей в день, но не более суммы взысканного основного обязательства; судебные расходы в размере 800 рублей, связанные с оплатой почтовых услуг по самостоятельному направлению исковых заявлений лицам, участвующим в деле, и в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО трест «БГС».

16 августа 2023 года определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

В соответствии с результатами представленного экспертного заключения оспариваемая разница невыплаченной компенсации за недостатки, допущенные при исполнении договора, составила 85 952 рубля.

12 октября 2023 года указанная компенсация была выплачена ответчиком в пользу истцов в равных долях в пользу каждого.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Одновременно истцами представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд принять отказ от уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков в квартире в связи с добровольной оплатой ответчиком оспариваемой разницы выявленных недостатков, в соответствии с результатами судебного экспертного заключения. Так же просили принять отказ от взыскания с ответчика в свою пользу судебной неустойки за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков (выполненных работ), компенсации морального вреда и потребительского штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченных экспертных услуг в сумме 45 000 рублей; стоимость оплаченных телеграфных услуг в сумме 800 рублей, стоимость оплаченных правовых услуг в сумме по 30 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по самостоятельному направлению исковых заявлений лицам, участвующим в деле в размере 800 руб.

Истец, представитель ответчика, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка истцов и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать у???????????????????????<??????????????Й??Й????????????J?J?J???H???h??????Й????????????????Й?? ???????????????

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №–ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику, в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ истцами Старцевым В.Е., Старцевой Е.А. было принято в собственность жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> по адресу РБ, <адрес>.

Застройщиком названного объекта являлся АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ».

За данное Техническое заключение истцами уплачено 45 000 рублей.

Данное поведение ответчика истцы нашли необоснованным, в связи с чем обратились в суд.

В ходе рассмотрения дела истцами представлено заявление об отказе от поддержания исковых требований в части взыскания с ответчика в свою пользу стоимости устранения недостатков в связи с добровольной выплатой на указанную сумму, согласившись с размером, отказавшись от поддержания исковых требований о взыскании с ответчика стоимости выявленных несоответствий и дефектов в размере оспариваемой разницы. Поддержали требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов, убытков.

Суд находит требования в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, стоимость оплаченных правовых услуг суд удовлетворяет частично в размере по 8 000 руб. в пользу каждого.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях в пользу каждого стоимости оплаченных экспертных услуг в размере 40 000 руб., телеграфных услуг в сумме в размере 800 руб., почтовых услуг по самостоятельному направлению исковых заявлений лицам, участвующим в деле в размере 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░. ░░ 22 500░░░. ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░. ░░ 400 ░░░. ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 8 000 ░░░. ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 800 ░░░. ░░ 400 ░░░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4656/2023 ~ М-3568/2023 от 27.07.2023

2-4656/2023 ~ М-3568/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица