Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-1663/2022;) ~ М-1943/2022 от 04.10.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 г.                                                                                              <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432788,38 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 384169,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 48619,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7527,88 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 450000 руб. на срок 58 месяцев под 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 – наследница имущества ФИО2

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила денежные средства в сумме 450000 руб. на срок 58 месяцев под 16,9 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику денежные средства.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 432788,38 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 384169,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 48619,15 руб.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика ФИО2 не прекратилось, после смерти заемщика банком обоснованно производилось начисление договорных процентов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 36), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства и не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей в том числе по выплате долгов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 63) при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленным материалам наследственного дела наследницей имущества умершей ФИО2 является его дочь ФИО1, наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пер. Мирный, 11, с регистрационным номером 06:04:0700001:2038-06/012/2021-6; земельного участка с кадастровым номером 06:04:0700001:1435, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пер. Мирный, 11, с регистрационным номером 06:04:0700001:2038-06/012/2021-6; земельного участка с кадастровым номером 06:03:0100006:923, расположенный по адресу: <адрес>, с регистрационным номером 06:03:0100006:923-06/005/2018-1.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, дочь ФИО2 – ФИО1 является наследницей ФИО2, к ней перешли долги умершей в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленная банком сумма задолженности объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Доказательств неправомерности расчета ответчиками не представлено. Задолженность складывается из суммы просроченной ссудной задолженности и процентов за кредит, неустойка за неисполнение обязательства не начислялась.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, обязательства которого по кредитному договору не исполнены - сумма кредита с процентами за его пользование не возвращена. Стоимость наследственного имущества, полученного наследницей, является достаточной для возложения на ФИО1 ответственности по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432788,38 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7527,88 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432788 (четыреста тридцать две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 38 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 384169 (триста восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 23 копеек, задолженность по просроченным процентам – 48169 (сорок восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7527 (семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 88 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: Судья                                                                       А.Б. Ярыжев

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о рассмотрении дела в порядке заочного производства

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432788,38 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 384169,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 48619,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7527,88 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 450000 руб. на срок 58 месяцев под 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, каких-либо заявлений в суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    Представитель истца ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеется надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, учитывая, что его действия направлены на затягивание судебного разбирательства, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотреть в порядке заочного производства.

    Судья                                                                                           А.Б. Ярыжев