Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2021 ~ М-3472/2021 от 10.06.2021

№2-3571/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                      г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Муллахметовой Л.А.,

при секретаре             Шангуровой К.А.,

с участием представителя Баумгартен О.Ю. – Тихончук Н.Н. (доверенность № 34 от 29 июня 2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баумгартен О. Ю. к ООО «Рестор» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Баумгартен О. Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Рестор» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Баумгартен О.Ю. и ООО «РЕСТОР» на покупку смартфона Apple iPhone № с сопутствующими товарами, взыскать с ООО «РЕСТОР» денежные средства, уплаченные за товар в размере 82969,00 (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей, денежные средства, уплаченные за сопутствующие товары в размере 12850,00 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения моего требования о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 9581,90 (девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль, 90 копеек, моральный вред в размере 35000,00 (тридцать пять тысяч) рублей, сумму штрафа.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РЕСТОР» истцом приобретен смартфон Apple iPhone № Стоимость смартфона: 82969 рублей. Данный факт подтверждается: кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на Смартфон: 12 (двенадцать) месяцев. Место покупки: <адрес>, ТРЦ «Планета», бутик «reStore».

Одновременно с покупкой Смартфона, ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела для его использования сопутствующие товары (услуги) на сумму 12850 рублей, а именно: чехол для Смартфона в сумме 2690 рублей, стекло защитное для Смартфона стоимостью 3990 рублей, СЗУ для смартфона стоимостью 1690 рублей, услуга по наклейке защитного стекла на Смартфон стоимостью 1490 рублей, услуга по переносу диска 64 Гб стоимостью 2990 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия (вручена ДД.ММ.ГГГГ), с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств в полном объеме в течение дней с момента получения претензии. ООО «РЕСТОР» ответил отказом (письмо от. 05.2021 № Р-3396/21). В обосновании отказа указано, что выявлены несанкционированные модификации в аппарате. С отказом Ответчика истец не согласна, истец приобретала Смартфон для личных нужд, при покупке рассчитывала на новый, оригинальный Смартфон, на определенные изготовителем (исполнителем) права и гарантии. Чего в данном случае лишена, так как продан товар ненадлежащего качества. При покупке Смартфона до нее не довели информацию, что смартфон с модификацией, в противном случае она бы не стала его приобретать. Смартфон в нерабочем состоянии, пользоваться им невозможно.

Представитель истца Баумгартен О.Ю. – Тихончук Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Баумгартен О. Ю., представитель ответчика ООО «Рестор» на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара установлено, что покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 6 статьи 18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Телевизоры включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.

В подпунктах «а«, «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В силу ч.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РЕСТОР», расположенном в ТРЦ «Планета» по адресу: <адрес>, истец приобрел смартфон Apple iPhone № за 82969 рублей, чехол для Смартфона в сумме 2690 рублей, стекло защитное для Смартфона стоимостью 3990 рублей, СЗУ для смартфона стоимостью 1690 рублей, услуга по наклейке защитного стекла на смартфон стоимостью 1490 рублей, услуга по переносу диска 64 Гб стоимостью 2990 рублей, данный факт подтверждается: кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме.

Поскольку предметом договора купли-продажи от 04 января 2021 года, заключенного между ООО «Рестор» и истцом, является технически сложный товар, то для возврата уплаченной за него суммы требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы должно быть предъявлено в течение 15 дней со дня передачи покупателю такого товара, либо если недостаток товара является существенным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая была получена 21 мая 2021 г.

ООО «РЕСТОР» ответил отказом (письмо от 23.05.2021 № Р-3396/21). В обосновании отказа указано, что выявлены несанкционированные модификации в аппарате.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Лаборатория экспертиз», следует что заявленные истцом недостатки в смартфоне Apple iPhone 12 IMEI №: не принимает заряд, не включается, на момент проведения исследований - выявлены. Также в конструкции смартфона выявлены следующие следы внешнего воздействия: Нарушение целостности (срез) шлицев винта крепления гнезда зарядки к корпусу смартфона. Данный дефект, на выявленный недостаток смартфона в виде его не включения, влияния оказывать не может. Принимая во внимание отсутствие следов стороннего воздействия на электронную схему смартфона и отсутствие следов постороннего вмешательства в конструкцию телефона, методом исключения экспертом принято, что причиной возникновения неисправности смартфона Apple iPhone №, в виде невозможности его включения и отсутствия процесса зарядки, является скрытый дефект производственного характера электронной схемы питания смартфона, образовавшийся в процессе нарушения технологии при производстве системной платы смартфона и проявившийся во время его эксплуатации. Нарушение целостности (срез) шлицев винта крепления гнезда зарядки к корпусу смартфона - дефект конструкции смартфона, который мог возникнуть как во время сборки устройства, так и во время его тестирования или эксплуатации. Экспертными методами выявить время и место образования данного дефекта, не представляется возможным. Для устранения недостатка выявленного дефектного элемента смартфона - системной платы, необходимо произвести восстановительный ремонт. Так как предложения по замене вышедших из строя системных плат на новые Apple iPhone 12 отсутствуют, восстановление работоспособности смартфона производится путем замены неисправного телефона на новое устройство. (Мирясов О.Ю.). Рыночная стоимость смартфона Apple iPhone №, определенная по состоянию на дату проведения экспертизы на рынке г. Уфа составляет с учетом округления 75 990,0 руб.

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертами ООО «Лаборатория экспертиз», суд приходит к выводу, что экспертное заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны. Заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное экспертное заключение, имеющего соответствующую квалификацию в области экспертизы промышленных товаров, в связи, с чем не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Заключение является аргументированным, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

На основании изложенного, суд оценивает экспертизу выполненную экспертами ООО «Лаборатория экспертиз», как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство.

На основании изложенного, суд оценивает экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Ссылка ответчика на то, что согласно информации, размещенной на сайтах авторизованных сервисных центров, замена системной платы Apple Iphone 12 производится вместе с заменой задней части смартфона, опровергается заключением эксперта, согласно которому предложения по замене вышедших из строя системных плат на новые Apple iPhone 12 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в связи с отказом от исполнения условий договора в размере в размере 82 969 рублей, денежные средства, уплаченные за сопутствующие товары в сумме 12 850 рублей.

В связи с отказом истца от договора купли-продажи смартфон Apple iPhone 12 128G RED, артикул MGJD3RU/A, серийный номер FFXDM1660F10. подлежит возврату продавцу, вследствие чего суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «Рестор» указанный товар по вступлению решения суда в законную силу.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар 21 мая 2021 года, соответственно, срок исполнения требования потребителя истек.

Поскольку претензия истца удовлетворена не была, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно п.п. «а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пени) в размере, установленном в ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Неустойка за период с 23.05.2021 г. по 01.06.2021 г. составляет 10 дней, в связи с чем, сумма неустойки составляет 9581,90 рублей (95819 *1%*10 (дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 9581,90 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, учитывая, что имелась возможность разрешения спора во внесудебном порядке, с ответчика ООО «Рестор» в пользу Баумгартен О. Ю. подлежит штраф в размере 53168,95 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Экспертом ООО «Лаборатория экспертиз» на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 22000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, поскольку определение суда в части оплаты расходов по судебной экспертизе не исполнено, то с ООО «Рестор» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 22000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ООО «Рестор», его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Рестор» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3608 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Баумгартен О. Ю. к ООО «Рестор» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между Баумгартен О. Ю. и ООО «Рестор» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона Apple iPhone № c сопутствующими товарами.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу Баумгартен О. Ю. денежные средства уплаченные за телефон в размере 82 969 рублей, денежные средства, уплаченные за сопутствующие товары в сумме 12 850 рублей, неустойку в сумме 9581,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 53 168,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обзязать Баумгартен О. Ю. возвратить ООО «Рестор» смартфона Apple iPhone №

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме 22 000 рублей.

Взыскать с ООО «Рестор» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3608 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Л.А. Муллахметова