Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2023 от 10.05.2023

Мировой судья ФИО2                             № 11-71/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск                                  22 июня 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при помощнике судьи Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кузьмука Сергея Анатольевича к Обществк с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис-Норильск» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис-Норильск»

на решение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 15.03.2023, которым исковые требования Кузьмука Сергея Анатольевича удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис-Норильск» в пользу Кузьмука Сергея Анатольевича взыскано в счет возмещения материального ущерба 27 086 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., а также штраф в размере 14 543 руб. С Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис-Норильск» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 313 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмук С.А. обратился с иском к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения на принадлежащий истцу автомобиль снежной массы с многоквартирного дома, управление общим имуществом которого осуществляет ответчик, в связи с чем просит взыскать с ответчика возмещение ущерба 34 086 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф.

Мировым судьей постановлено приведенное решение, которое в апелляционной жалобе представитель ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» просит отменить, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел грубую неосторожность истца, припарковавшего автомобиль в непосредственной близи с домом, не учел доводы ответчика о невозможности падения снега с крыши МКД и схождении снега с козырька одного из балконов дома, а также необоснованно не снизил штраф.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, суд первой инстанции правильно установил, что в результате схождения снега с кровли многоквартирного дома № 16 по ул. Кирова в г. Норильске Красноярского края, управление общим имуществом которого в установленном порядке осуществляет ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск», был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, стоимость восстановительного ремонта которого составила 27 086 руб., обоснованно взысканной с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика в суде первой инстанции о том, что не доказано схождение снега именно с кровли и предполагается его схождение с балкона одной из квартир, собственник которой, не выполнил действий по очистке, вопреки ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе заключением повторной судебной экспертизы ООО «Экспертное бюро № 69» № 22/5-0796 от 28.02.2023 в связи с чем отвергнуты судом.

При этом заключение экспертизы ООО «ЦЭАиЭ» № 2/6958 от 17.10.2022 обоснованно отклонено судом первой инстанции как недостоверное по изложенным в решении суда доводам.

Кроме того, доводы жалобы о том, что судом не учтено наличие грубой неосторожности в действиях истца, припарковавшего автомобиль вблизи фасада дома, отвергаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как указано в п. 11 таблицы 7.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются. Гостевой стоянкой автомобилей признается открытая площадка, предназначенная для временного паркования легковых автомобилей посетителей жилых зон на не закрепленных за конкретными владельцами машино-местах (п. 3.7 СП 42.13330.2016, утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр).

Более того, размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта допускается ч. 3 ст. 35 ГрК РФ.

Основаны на правильном применении норм ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» выводы суда в решении о взыскании с ответчика в пользу истца, как потребителя услуги по управлению МКД, штрафа в сумме 14 543 руб. – в половинном размере от присужденных сумм ущерба и компенсации морального вреда, оснований для уменьшения которых суд не усмотрел.

Вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой при предъявлении иска в суд истец освобожден, разрешен судом в соответствии с нормой ст.103 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 15.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис-Норильск» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                    О.М. Боднарчук