Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2021 ~ М-36/2021 от 01.02.2021

                                                            Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 г.                                      п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосова А.А. к Бабкину Г.А. о взыскании морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Колосов А.А. обратился в суд с иском к Бабкину Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, материального ущерба в размере 17733 рубля, судебных издержек в размере 3700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 388 рублей 39 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что 11.01.2020 года в 15:50 ответчик Бабкин Г.А. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему не менее шести ударов кулаками в область головы, чем причинил Колосову А.А. физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства Бабкин Г.А. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, в содеянном правонарушении раскаялся, пояснил, что принес потерпевшему свои извинения.

13.02.2020 Кондинский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении и постановил признать Бабкина Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В драке Бабкин Г.А. причинил Колосову А.А. физическую боль, удары наносил в область головы, по глазам, в результате Колосов А.А. частично потерял зрение, лечился у офтальмолога в БУ ХМАО-Югры "Кондинская районная больница", в результате побоев ему была нанесена травма глазного яблока, глаз сильно болел.

Также у Колосова А.А. частично были разрушены коронки второго зуба на верхней челюсти справа в результате ударов по лицу кулаком, которые он восстанавливал до сентября 2020 года, менял разрушенные пломбы и коронки на зубах, в результате чего понес материальный ущерб в размере 13 000 рублей, что подтверждается договорами об оказании платных медицинских услуг и договором оказания платных стоматологических услуг от 17.08.2020 года, чеками.

Также в ходе драке истец потерял браслет серебряный, который был у него на руке, из имеющегося видео следует, что он у него был, а после драки он обнаружил, что браслета на руке нет. Стоимость браслета составляет 3 413 рублей.

На прием к ортопеду стоматологу он ездил нанимая такси. За проезд из <адрес> до <адрес> он производил оплату в размере 330 рублей за рейс, всего оплатил 1 320 рублей, что подтверждается чеками 330 х 4 = 1 320 рублей.

Для оформления искового заявления он обратился за помощью к юристу - Моталиной Л.Е., заключил с ней договор, произвел оплату 3 500 рублей. За оформление доверенности на представителя заплатил 200 рублей.

Кроме этого, Бабкин Г.А. в результате драки, причинил истцу моральный вред, который выразился как в физических, так и в нравственных страданиях: он долго болел вследствие нанесенных ему повреждений Бабкиным Г.А. как по голове, так и по лицу, лечился у врача в <адрес>, у офтальмолога в <адрес>, у стоматолога в стоматологической больнице в период времени с 11.01.2020 года и по август 2020 года включительно. У него сильно болела голова, челюсти, болели уши, шея.

Колосов А.А. оценивает причиненный ему Бабкиным Г.А. моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец Колосов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что Бабкин Г.А. наносил ему удары в область головы, в область левого глаза. От его ударов была повреждена коронка и часть зуба, также были повреждения глаза. Колосов А.А. проходил лечение у врачей офтальмолога и стоматолога. Остаток зуба у него был удален, была поставлена коронка. На лечение он затратил 13000 рублей. Колосов А.А. испытывал нравственные, физические страдания, так как испытывал физическую боль длительное время, также длительное время проходил лечение.

Ответчик Бабкин Г.А. в ходе судебного заседания пояснил, что он признает факт причинения Колосову А.А. телесных повреждений, однако, с исковыми требованиями не согласен, поскольку вред Колосову А.А. он причинил не значительный, извинился перед ним и понес наказание за совершенное правонарушение.

Помощник прокурора Аришак К.С. указал, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года, расходы на лечение подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на бесплатное их получение.

В судебном заседании истцом не представлены доказательства того, что в рамках обязательного медицинского страхования ему не могли быть оказаны медицинские услуги, связанные с протезированием и иными виды медицинских услуг, которые указаны истцом в исковом заявлении. Таким образом, в этой части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в судебном заседании не нашла своего подтверждения причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде утраты браслета. В связи с чем, иск в данной части также не подлежит удовлетворению.

Выслушав истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

На основании ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении Бабкина Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года постановлением Кондинского районного суда от 13 февраля 2020 года Бабкин Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что 11 января 2020 г. в 15:50 Бабкин Г.А., находясь у <адрес> в <адрес> – Югры, на почве личных неприязненных отношений к Колосову А.И. умышленно нанес ему не менее шести ударов кулаками по голове и лицу, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от 13.01.2020 года у Колосова А.А. имеется тупая травма мягких тканей левой половины лица в области левого глаза (кровоподтек и ссадина), не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинила вред здоровью.

Также у Колосова А.А. выявлено частичное разрушение коронки второго зуба на верхней челюсти справа, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинило вред здоровью.

Колосов А.А. признан потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что в отношении истца Колосова А.А. ответчиком Бабкиным Г.А. совершено административное правонарушение, в ходе которого Бабкин Г.А. причинил Колосову А.А. вышеуказанные телесные повреждения.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данных правовых норм следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов, а требование истца о компенсации морального вреда, причинённого в результате противоправных действий ответчика Бабкина Г.А., основано на законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что в результате умышленных противоправных действий Бабкина Г.А. Колосову А.А. причинены физические и нравственные страдания. Колосову А.А. причинены телесные повреждения, он испытывал физическую боль, длительное время проходил лечение, причинен вред достоинству его личности, личной неприкосновенности, нарушены его личные неимущественные права.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что взысканию с Бабкина Г.А. в пользу истца Колосова А.А. подлежит компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом суд учитывает характер нравственных страданий, перенесённых истцом, личность потерпевшего, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно договору оказания платных стоматологических услуг (ортопедических) № от 17.08.2020 следует, что заказчик – Колосов А.А. за оказание стоматологических услуг заплатил 13 971 рубль.

Представленные истцом Колосовым А.А. договоры на оказание платных медицинских услуг № от 16.04.2019, № от 18.04.2019, № от 23.04.2019 суд не принимает во внимание, поскольку административное правонарушение Бабкиным Г.А. совершено 11 января 2020 года.

Поскольку истец проходил лечение вследствие причинения ему телесных повреждений Бабкиным Г.А., материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, как просит истец, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд считает, что стоматологические услуги не могли быть оказаны истцу безвозмездно в рамках обязательного медицинского страхования, о чем свидетельствует вышеуказанный договор оказания платных стоматологических услуг № от 17.08.2020, заключенный между истцом и АУ «Кондинская районная стоматологическая поликлиника».

Также в подтверждение оплаты услуг такси за поездки к стоматологу- ортопеду истец Колосов А.А. представил суду чеки от 23.03.2020, 09 час. 58 минут на сумму 330 рублей, от 23.03.2020, 11 час. 34 минут на сумму 330 рублей, от 26.03.2020, 08 час. 58 мин. на сумму 330 рублей, от 26.03.2020, 10 час. 35 мин. на сумму 330 рублей, а также талоны на прием к стоматологу - ортопеду на 26.03.2020 на 09 час. 30 мин, на 31.03.2020 на 13 час. 00 мин.

Таким образом, представленные чеки по оплате услуг такси от 23.03.2020 судом также не могут учитываться, поскольку на прием к стоматологу - ортопеду Колосов А.А. ездил 26.03.2020 и 31.03.2020.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации затрат на услуги такси от 23.03.2020 в размере 660 рублей не имеется, а взысканию подлежит сумма в размере 660 рублей, подтвержденная чеками от 26.03.2020.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере 3 413 рублей за утраченный серебряный браслет, поскольку истцом не представлено доказательств вины Бабкина Г.А. в утрате принадлежащего ему серебряного браслета. Обстоятельства утраты браслета достоверно в судебном заседании не установлены.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 12.02.2020 заключённым между Колосовым А.А. и Моталиной Л.Е., Моталина Л.Е. приняла на себя обязательство оформить исковое заявление в суд о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов.

Согласно указанному соглашению, плата за оказание юридических услуг составляет 3 500 рублей.

Согласно расписке от 12.02.2020 Моталина Л.Е. получила денежные средства в размере 3 500 рублей от Колосова А.А. в счет оплаты юридических услуг.

Согласно представленной доверенности от 03.03.2020 Колосов А.А. оплатил за ее оформление государственную пошлину в размере 200 рублей. Указанная доверенность выдана Колосовым А.А. Моталиной Л.Е. для представления его интересов

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Бабкина Г.А. в пользу истца Колосова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате медицинских услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оплате проезда на такси в размере 660 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 3700 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 994 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 660 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 994 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░