Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2020 от 06.08.2020

Дело №1-159/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 26 августа 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

потерпевшей и гражданского истца Савельевой Н.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Садовина И.В.,

защитника – адвоката Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Садовина И.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Садовин И.В. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Садовин И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <...> года примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в доме по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1 В это же время, в этом же месте у Садовина И.В. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 из-за ревности возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, а именно вышеуказанного дома со всем его содержимым, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Садовин И.В. из личных неприязненных отношений, вызванных ревностью и желанием отомстить Потерпевший №1, <...> года в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь внутри помещения жилого ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уничтожения и повреждения имущества Потерпевший №1 путем поджога, бросал на пол непотушенные сигареты, которые являются источником зажигания в виде открытого огня. От умышленных действий Садовина И.В. загорелся жилой дом ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., с находящимся в нем имуществом.

В результате умышленных действий Садовина И.В. уничтожено и повреждено следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- дом ... общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 241 410 рублей;

- плита электрическая «Hansa» белого цвета стоимостью 18700 рублей;

- кухонный гарнитур цвета «кофе с молоком» стоимостью 10000 рублей;

- микроволновая печь «Samsung» белого цвета стоимостью 2000 рублей;

- хлебопечка «Elenberg» белого цвета стоимостью 5000 рублей;

- блендер «Redmond» черного цвета стоимостью 2500 рублей;

- холодильник «Indesit» двухкамерный белого цвета стоимостью 15000 рублей;

- электрический гриль черного цвета стоимостью 3000 рублей;

- электрическая мясорубка «Аксион» белого цвета стоимостью 6000 рублей;

- набор кастрюль из 5 штук из нержавеющей стали стоимостью 7000 рублей;

- фортепиано коричневого цвета стоимостью 10000 рублей;

- тумба под телевизор из дерева коричневого цвета стоимостью 1000 рублей;

- кресло-кровать темно-бордового цвета стоимостью 5000 рублей;

- диван-малютка темно-синего цвета стоимостью 7000 рублей;

- стол-книжка из дерева коричневого цвета, стоимостью 2500 рублей;

- картина-портрет стоимостью 3500 рублей;

- школьный стол из дерева светло-коричневого цвета стоимостью 5000 рублей;

- стенка темно-коричневого цвета с остеклением стоимостью 18000 рублей;

- швейная машинка «Чайка 3» серо-коричневого цвета стоимостью 10000 рублей;

- оверлок черного цвета стоимостью 5000 рублей;

- телевизор «Thomson» серого цвета диагональ экрана 51 стоимостью 1000 рублей;

- маникюрные принадлежности (лампы, гель-лаки, средства для маникюра и педикюра) общей стоимостью 25000 рублей;

- планшет «Samsung» серого цвета стоимостью 25000 рублей;

- ноутбук «LG» черного цвета стоимостью 25000 рублей;

- смартфон «iPhone 5» серебристого цвета стоимостью 15000 рублей;

- телевизор черного цвета диагональ экрана 39, стоимостью 6000 рублей;

- художественные книги общей стоимостью 25000 рублей;

-утюг бело-серого цвета стоимостью 1500 рублей;

-деревянная полка светло-коричневого цвета стоимостью 1000 рублей;

-2-х спальная кровать стоимостью 10000 рублей;

-надувной матрас синего цвета стоимостью 2000 рублей;

-надувная лодка из ПВХ зеленого цвета стоимостью 8000 рублей;

-пылесос черного цвета стоимостью 4000рублей;

-сушилка для белья металлическая серого цвета стоимостью 1000 рублей;

-инкубатор «Несушка» +60 яиц, общей стоимостью 8000 рублей;

- масляный радиатор электрический серого цвета стоимостью 4500 рублей;

-насос электрический стоимостью 1000 рублей;

-отопительный электрический котел «Энергия» белого цвета стоимостью 8000 рублей;

-приемник (ресивер) «Триколор ТВ» черного цвета стоимостью 8000 рублей;

-видеоплеер, черного цвета, стоимостью 2500 рублей;

-индоутята 5 штук общей стоимостью 1000 рублей;

-личные вещи (платья, куртки) общей стоимостью 5000 рублей и иное имущество, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности.

Своими преступными умышленными действиями Садовин И.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 565 110 рублей.

Подсудимый Садовин И.В. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей,пояснил, что намерен возместить ущерб, исковые требования признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник - адвокат Морозова Е.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Бобылева Т.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Санкция статьи, по которой обвиняется Садовин И.В., не превышает пяти лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, поддержала требования искового заявления, предъявленного в ходе предварительного расследования по уголовному делу, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что Садовин И.В. извинялся перед ней, извинения она принимает.

Действия Садовина И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> (т. 1, л.д. 244, 245).

<данные изъяты> (т.1 л.д.130).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Садовин И.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Садовину И.В. суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Садовин И.В. не судим (т.1 л.д.240-241), трудоустроен в качестве <данные изъяты> (т.1 л.д. 248), проживает с матерью, которой оказывает помощь по хозяйству, является <данные изъяты> (т.1 л.д. 242, 243).

Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства по адресу: ..., Садовин И.В. проживает со своей матерью, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен. По характеру спокойный, жалобы на его поведение в ... не поступали. За период проживания на территории ... привлекался к уголовной ответственности. На профилактических учетах в ... не состоит (т.1 л.д. 246).

Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства по адресу: ..., Садовин И.В. проживал по данному адресу с Потерпевший №1 до <...> года. На момент проживания в ... характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Согласно учету МВД по Республике Марий Эл Садовин И.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности привлекался за утерю паспорта. На учете в ... не состоит (т.1 л.д. 247).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики, готовность возместить ущерб потерпевшей, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>) и его матери, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1, л.д. 37).

Явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку Садовин И.В. рассказал о совершенном преступлении полиции самостоятельно, до этого по указанному деянию он не задерживался, пояснений по обстоятельствам дела до написания явки с повинной не давал. Явка с повинной Садовиным И.В. написана до дачи им показаний в качестве подозреваемого, в ней он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Активное способствование Садовиным И.В. раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, так как само по себе признание вины, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, расцениваться не может, о данном обстоятельстве органами следствия заявлено не было, также суду не представлено каких-либо сведений о том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая органам предварительного расследования не была известна либо не могла быть ими получена без участия подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Садовина И.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, повлекло снижение эмоционально-волевого контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению деяния. Сам подсудимый Садовин И.В. в судебном заседании также указал, что именно состояние опьянения повлекло совершение преступления.

Преступление, совершенное подсудимым Садовиным И.В. и предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства, оснований для такого изменения не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, учитывая характеризующие данные Садовина И.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Садовина И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Садовину И.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), суд, при назначении наказания, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Садовина И.В. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. Кроме того, ст.53.1 УК РФ не подлежит применению, поскольку Садовин И.В. <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд находит возможным назначить Садовину И.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено одно умышленное преступление средней тяжести, подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, не оспаривает способ совершения преступления, обязался в судебном заседании возместить имущественный ущерб от совершенного преступления в полном объеме, о преступлении обратился с явкой с повинной, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к Садовину И.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 565110 рублей (т.1 л.д. 171-172).

Потерпевший №1 признана по уголовному делу гражданским истцом.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела подтверждается сумма ущерба, причиненного преступлением в результате неправомерных действий Садовина И.В. на общую сумму 565110 рублей, сумма ущерба Садовиным И.В. в судебном заседании не оспорена, ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в размере, установленном в результате рассмотрения уголовного дела.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года на принадлежащее Садовину И.В. транспортное средство <данные изъяты>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Садовину И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Садовина И.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Садовина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Садовину И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года, возложив на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные сроки; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; продолжать работать; пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости – пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию; предпринять меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Садовина И.В. ущерб, причиненный в результате преступления в размере 565110 рублей.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года на принадлежащее Садовину И.В. транспортное средство <данные изъяты>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: детализацию звонков с абонентского номера № ... за период времени с 00 часов 00 минут <...> года до 23 часов 59 минут <...> года, отчет № ... об оценке рыночной стоимости убытков, причиненных в результате повреждений от пожара <...> года имущества, расположенного по адресу:...- хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Садовину И.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н.Иванова