Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-97/2023 от 21.04.2023

Дело № 1-97/2023

12RS0№-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

23 мая 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Конаковой Е.А.,

подсудимого Заппарова Р.С.,

его защитника-адвоката Мишиной М.Е.,

потерпевшей Г.Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заппарова Рустама Салиховича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заппаров Р.С. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что в период с 8 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время не установлено, Заппаров Р.С., находясь в холодильном помещении магазина ООО «Торгсервис 16» магазин «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, убедившись, что Г.Б.Р. в холодильном помещении отсутствует, а находящиеся рядом покупатели не осознают преступный характер его действий, то есть основания, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, взял принадлежащий Г.Б.Р. лежащий на коробке с товарно-материальными ценностями мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 51» IMEI 1 №, IMEI 2 № стоимостью 15 000 рублей, в чехле, с защитным стеклом, и находящимися в нем SIM - картами оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентскими номерами №, №, не представляющим для потерпевшей ценности, тайно похитил их, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Заппаров Р.С. причинил потерпевшей Г.Б.Р. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, Заппаров Р.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Г.Б.Р. в подготовительной части судебного заседания поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Заппарова Р.С. в связи с примирением сторон. Указал, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме путем возврата сотового телефона, ей принесены извинения. Претензий к Заппарова Р.С. не имеет, с ним помирилась. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый Заппаров Р.С. согласился с ходатайством потерпевшего, заявил свое ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Защитник поддержал позицию подзащитного, согласился с ходатайством потерпевшего.

Подсудимый суду пояснил, что принес Г.Б.Р. извинения, они помирились. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Мишина М.Е. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал заявленному ходатайству.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

Прокурор согласен с заявленным ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку считает, что имеются на то законные основания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Заппаров Р.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, учете у врача-психиатра, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит. Заппаров Р.С. состоит на учете в врача-нарколога, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.<адрес>).

Из ходатайства потерпевшей видно, что право на примирение с подсудимым ей разъяснено и понятно, она не возражает примирению, таким образом, установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны подсудимого. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, принимая во внимание осознание подсудимым противоправности деяния, заглаживание причиненного потерпевшей вреда, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и в связи с этим освобождения Заппарова Р.С. от уголовной ответственности.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, адвокату Мишиной М.Е. в общей сумме 13052 рублей, подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Заппарова Р.С..

Суд принимает во внимание, что подсудимый не отказывался от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Г.Б.Р. и подсудимого Заппарова Рустама Салиховича удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Заппарова Рустама Салиховича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Заппарова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- детализация расходов для номеров №, копию товарного чека, копию гарантийного талона и уведомления на мобильный телефон марки Samsung Galaxy A 51», диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле,

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 51», куртка черного цвета, шапка, - возвращенные законным владельцам, оставить по принадлежности.

Взыскать с Заппарова Рустама Салиховича в доход государства процессуальные издержки в сумме 13 052 (Тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В.Титова