Копия
дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Куренковой О.А.,
с участием ответчика Рябова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Левашовой Е.С. к Рябову В.В. об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Левашова Е.С., обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода с Рябова В.В. в пользу В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере Х руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого наложен арест на имущество должника, а именно: земельный участок, с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет Х руб. Х коп. Ответчик официального дохода не имеет и задолженность не погашает. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику Рябову В.В. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью Х кв.м.
В ходе судебного рассмотрения в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлечена О.А.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебным извещением, сведений о причинах неявки в суд не представили.
В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебным извещением, в ходатайстве просила судебное заседание провести в её отсутствие.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц.
Участвующий в судебном заседании ответчик Рябов В.В. суду сообщил, что против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. Отбывал наказание в колонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до этого был под домашним арестом, впоследствии заключил контракт, и участвовал в СВО, первый контракт закончился ДД.ММ.ГГГГ, второй ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию контракта я вернулся по месту регистрации. В колонии был трудоустроен, и с него производились удержания более Х%, но за что он не знает. Иной возможности, кроме как из заработной платы погасить задолженность не может. Сейчас официально трудоустроен в ООО «иные данные», и подрабатывает. Задолженность намерен погасить. На земельном участке строений пока нет, только столбы стоят, проведены газ, вода и электричество, участок стоит не Х т.р., а гораздо больше. Земельный участок был приобретен в период брака.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.(пункт 1) Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.(пункт 2)
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее: согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
Как следует из положений пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. (часть 1)
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (часть 2)
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. (часть 3)
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (а именно жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд установил, что приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с Рябова В.В. в пользу В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере Х руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №
На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №
Добровольно ответчиком задолженность по исполнительному производству не погашена.
Как следует из искового заявления, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила Х руб. Х коп.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, с видом разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕГРН.(л.д. №)
Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период приобретения спорного земельного участка ответчик Рябов В.В. состоял в зарегистрированном браке с О.А.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, в отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ), что влияет на объем имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ.
Таким образом, спорный земельный участок не является собственностью должника, а является общей собственностью супругов.
На основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству. Движимого имущества, денежных средств, достаточных для исполнения требований взыскателя, у должника не имеется. Доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительных документов на дату рассмотрения дела, ответчик Рябовым В.В. суду не представил.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом земельный участок указанный выше к таковым не относятся.
Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
На основании статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.
В соответствии с частью 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьями 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.
Сведений о разделе в натуре земельного участка между указанными лицами в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в совместной собственности супругов, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре не имеется, а сособственнику имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.
При этом Градостроительными регламентами <адрес> установлен минимальный размер земельного участка в размере Х кв. м, что значительно превышает площадь доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок (Х кв. м).
Поскольку обращение взыскания на долю земельного участка без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц и несоразмерности нарушенного права взыскателей способу его восстановления.
Суд также учитывает, что в ходе исполнительного производства службой судебных приставов не исчерпан весь комплекс исполнительских действий, направленных на удовлетворения требований взыскателя, а именно не выясняли сведения о трудоустройстве ответчика, как на момент отбывания им наказания, так и в настоящий момент после освобождения из мест лишения свободы.
Как было сообщено ответчиком в судебном заседания в колонии по месту отбывания наказания он был трудоустроен и не отказывается выплачивать сумму, присужденную приговором суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется безусловных доказательств, что неисполнение судебного акта напрямую и безусловно связано с уклонением ответчика от выплаты денежных средств.
При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должников, находящееся в общей собственности, отсутствии доказательств уклонения ответчика от выплаты денежных средств, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имелось, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Левашовой Е.С. к Рябову В.В. об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.С. Лунина
иные данные
иные данные
иные данные