Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 19.10.2023

УИД: 38RS0№-84

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                        <адрес>ён <адрес>

Катангский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Макаровой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой И. В.,

с участием: государственного обвинителя Таряшиева Д. О.,

подсудимой Швецовой О. С.,

защитника подсудимой – адвоката Селиванова М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/2023 в отношении:

Швецовой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, вдовы, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, на учете в центре занятости населения не состоящей, со слов – работающей без оформления трудовых отношений в пекарне <данные изъяты>, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, судимой по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 18.08.2021 по ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 7 000 руб., с рассрочкой уплаты штрафа на срок 7 месяцев, с уплатой ежемесячно по 1 000 руб. (наказание исполнено 14.02.2023), в отношении которой избрана мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, копию обвинительного акта получившей 18.10.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецова О. С. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В ночь с 4 на 5 августа 2023 года, более точное время в ходе дознания и судебного разбирательства установить не представилось возможным, Швецова О. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения, находившимся у проезжей части улицы возле указанной квартиры, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Лисину С. Н., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа к механизмам управления данным автомобилем, проникла в его салон, где с помощью находящегося в замке зажигания ключа привела двигатель в рабочее состояние, и выехала на проезжую часть <адрес>, совершив на автомобиле поездку в личных целях по <адрес>.

Действия Швецовой О. С. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С данным обвинением подсудимая Швецова О. С. согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия ею осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Швецова О. С. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Швецовой О. С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой Швецовой О. С., с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, ее поведения в судебном заседании, где Швецова О. С. вела себя адекватно, на вопросы суда отвечала полно и последовательно, правильно оценивала судебную ситуацию, наличие у нее психических заболеваний отрицала, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значением для уголовного дела и давать показания. Согласно ответу медицинского учреждения (л.д. 92) Швецова О. С. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Суд признает подсудимую Швецову О. С. вменяемой, способной в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

    Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно характеризующим данным Швецова О. С. на момент совершения вменяемого преступления имела непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 18.08.2021 по ст. 319 УК РФ (л.д. 109-111, 113-114). При этом, исходя из положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, оснований для признания совершенного ею в ночь с 04 на 05.08.2023 преступления рецидивом не имеется, поскольку Швецова О. С. была осуждена мировым судьей за преступление небольшой тяжести. Также судом установлено, что Швецова О. С. к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в течение года, предшествующего вменяемому событию преступления, не привлекалась, в быту характеризуется посредственно, жалобы на поведение в быту на нее не поступали, не замужем, имеет на иждивении и проживает со своими малолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроена, на учете в центре занятости населения не состоит, со слов – работает без официального оформления трудовых отношений в пекарне ИП Черноголовиной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Швецовой О. С. малолетних детей, полное признание Швецовой О. С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, а также участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, вдовство подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Швецовой О. С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание Швецовой О. С. обстоятельством совершение ею преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку одного лишь факта нахождения в состоянии опьянения недостаточно для установления влияния на совершение подсудимой преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание в рамках ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею иных преступлений. Оснований для назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией данной статьи, суд не усматривает.

Поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швецову Ольгу Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить в отношении осужденной Швецовой Ольги Сергеевны следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Ербогаченского муниципального образования Катангского района Иркутской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Швецову Ольгу Сергеевну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Швецовой О. С. по настоящему делу в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить осужденную Швецову Ольгу Сергеевну от взыскания процессуальных издержек, связанных с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

пять следов пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ПП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский», - уничтожить;

оплетку с рулевого колеса, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ПП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский», - вернуть законному владельцу;

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у Лисина Сергея Николаевича – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  Е. В. Макарова