Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2024 (1-976/2023;) от 31.10.2023

УИД: 05RS0031-01-2023-010522-51

Дело № 1-208/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                             15 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.,

подсудимого Гасанова Т.С.,

защитника – адвоката Рабаданова М.А., представившего удостоверение №2122, ордер № 132210 от 11.12.2023,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

Гасанова Тимура Сабировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

Гасанов Т.С. совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине сентября 2023 года более точная дата не установлена, Гасанов Т.С. находясь в районе ул.X.Булача, рядом с аптекой «Синтез» г. Махачкалы, обнаружил 14 капсул сильнодействующего вещества прегабалин (лирика), которые незаконно присвоил и хранил в правом кармане джинсовых брюк.

18.09.2023 года в ходе телефонного разговора с гражданином №1 у Гасанова Т.С. возник умысел на сбыт 2 капсул СДВ Лирика при встрече по ул. Азизова 2 возле магазина «Лимон» г. Махачкала

В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут находясь возле магазина «Лимон» по адресу: г. Махачкалы ул. Азизова 2 «а» незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка незаконного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, сбыл находящемуся там же гражданину №1 (две) из 14 капсул прегабалина (лирики) ранее им обнаруженных, которые гражданин № 1 хранил при себе вплоть до их изъятия в период времени 20 часов 03 минуты по 20 часов 15 минут по ул.Азизова, д.2 «а», г.Махачкалы.

В соответствии постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 г. (ред. от 18.09.2020) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ «прегабалин» относится к сильнодействующим веществам.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Подсудимый Гасанов Т.С., согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Просил назначить штраф.

Адвокат ФИО8 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сам подсудимый признает свою вину. Просил назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что Гасанов Т.С., обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Виновность Гасанова Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого Гасанова Т.С.; протоколом личного досмотра Гасанова Т.С. от 18.09.2023 года; протоколом личного досмотра ФИО4 от 18.09.2023 года, справкой об исследовании №1405 от 19.09.2023 года ЭКЦ МВД по РД, согласно которой представленные на исследование 2 (две) капсулы общей массой 0,8 грамм, изъятые у ФИО4 содержат в своем составе прегабалин и относятся к сильнодействующим веществам; справкой об исследовании №1406 от 19.09.2023 года ЭКЦ МВД по РД, согласно которой представленные на исследование 12 (двенадцать) капсул общей массой 4,8 грамм, изъятые у Гасанова Т.С. содержат в своем составе прегабалин и относятся к сильнодействующим веществам.

В качестве доказательств, подтверждающих обвинение Гасанова Т.С. в обвинительном постановлении указан рапорт об обнаружении признаков преступления, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке. Данный рапорт подлежат исключению из числа допустимых доказательств виновности ФИО5.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу положений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий может иметь место и до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без какого-либо поручения следователя, а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

     Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому доказательства, полученные в результате упомянутых оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям допустимости, установленным УПК РФ.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, и виновности Гасанова Т.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Гасанова Т.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гасанова Т.С. суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно материалам уголовного дела, Гасанов Т.С. полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительная характеристика по месту жительства, на учете в РНД и ПНД не состоит, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела Гасанов Т.С. приговором Хасавюртовского городского суда от 06.07.2021 года осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу 16.07.2021 г. Приговор в течение двух лет со дня вступления его в законную силу не был исполнен.

Материалы уголовного дела не содержат сведений об уклонении Гасанова Т.С. от исполнения наказания в виде штрафа, поэтому оснований для приостановления течения сроков давности в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ не имелось. Таким образом, срок давности указанного приговора на момент вынесения приговора истек, в связи с чем Гасанов Т.С. подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа по указанному приговору.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Обстоятельства, отягчающие наказание Гасанова Т.С. по делу не установлены.

Санкция ч.1 ст. 234 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Так как подсудимый не имеет постоянного место работы, заработка и (или) иного дохода у суда возникают сомнения в целесообразности назначения наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч.1 ст.234 УК РФ, как наказания с явно выраженным предупредительным воздействием, с возложением на осуждаемого обязанностей в выполнении бесплатных общественно полезных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется.

Назначаемое наказание, по мнению суда будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну втору максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.234 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

Оснований для признания совершенного Гасановым Т.С. деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести инкриминируемого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым Гасановым Т.С. совершено преступление небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гасановым Т.С. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно положениям п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ 4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "а" названной статьи конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.234 УК РФ.

     В связи с изложенным денежные средства в размере 1700 рублей обнаруженные и изъятые у Гасанова Т.С., как полученные от реализации сильнодействующих веществ, протоколом личного досмотра от 18.09.2023 года, подлежат конфискации.

Вещественное доказательство – 12 капсул общей массой 4,8 грамм, содержащие в своем составе прегабалин и относящееся к сильнодействующим веществам; 2 капсулы, общей массой0,8 грамм, содержащие в своем составе прегабалин, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234 УК РФ, ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гасанова Тимура Сабировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

    Разъяснить осужденному Гасанову Т.С., что согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-12 капсул общей массой 4,8 грамм, содержащие в своем составе прегабалин и относящееся к сильнодействующим веществам; 2 капсулы, общей массой 0,8 грамм, содержащие в своем составе прегабалин, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району, по вступлении приговора в законную силу –уничтожить.

- денежные средства в размере 1700 рублей обнаруженные и изъятые у Гасанова Т.С., как полученные от реализации сильнодействующих веществ, протоколом личного досмотра от 18.09.2023 года, конфисковать в собственность государства на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                        Омаров У.О.