Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2024 (2-5503/2023;) ~ М-3017/2023 от 04.07.2023

                               Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном виде, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв. м., в том числе жилой 20,3 кв.м., подсобной 38,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 3,1 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. До перепланировки <адрес> представляла собой двухкомнатную квартиру с общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилая 34,7 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году истцами была проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работ: частичный демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой; демонтаж дверного проема между кухней и коридором; демонтаж перегородки санитарного узла и дверного проема;     монтаж перегородок с образованием санитарного узла и ванной комнаты; внутренняя отделка измененных помещений. Работы выполнялись своими силами. После перепланировки <адрес> имеет в своем составе следующий набор помещений: коридор площадью 5,9 кв.м;    ванная площадью 3,7 кв.м; санузел площадью 1,3 кв.м; кухня/гостиная площадью 23,7 кв.м; жилая площадью 20,3 кв.м.;    кладовая площадью 4,3 кв.м.; лоджия площадью 3,1 кв.м. <адрес> квартиры после перепланировки составила 59,2 кв.м., в том числе жилая - 20,3 кв.м. Истцы обратились в департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании перепланированного помещения, однако получили отказ, в связи с чем обратились в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, участие в деле доверили представителю ФИО5 (полномочия проверены), которая в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при осуществлении перепланировки несущие стены на кухне не затронуты, туалет и ванна остались на тех же местах, мокрая зона кухни на прежнем месте, перепланировка спорного жилого помещения отражена в техническом паспорте.

Представитель ответчика Администрация <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не заявлял, ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцами не представлено доказательств соблюдения истцами строительных норм и правил.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес> администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требования в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в судебном заседании.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности супругам ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 07.10.2022г., дата регистрации права собственности 10.10.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10).

Судом установлено, что в 2021 году истцами своими силами была проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: частичный демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой; демонтаж дверного проема между кухней и коридором; демонтаж перегородки санитарного узла и дверного проема; монтаж перегородок с образованием санитарного узла и ванной комнаты; внутренняя отделка измененных помещений.

Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что до перепланировки <адрес> представляла собой двухкомнатную квартиру с общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилая 34,7 кв.м. В результате перепланировки (реконструкции) <адрес> имеет в своем составе следующий набор помещений: коридор площадью 5,9 кв.м;    ванная площадью 3,7 кв.м; санузел площадью 1,3 кв.м; кухня/гостиная площадью 23,7 кв.м; жилая площадью 20,3 кв.м.; кладовая площадью 4,3 кв.м.; лоджия площадью 3,1 кв.м. <адрес> квартиры после перепланировки составила 59,2 кв.м., в том числе жилая - 20,3 кв.м. (л.д. 28-33).

Истцы обращались в Департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, письмом ДД.ММ.ГГГГ. им отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что у Департамента градостроительства администрации <адрес> нет правовых оснований для рассмотрения указанных работ в соответствии с гл. 4 ЖК РФ, поскольку работы по реконструкции фактически произведены и выдача разрешения в данном случае невозможна (л.д. 34-35).

В настоящее время, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение в перепланированном (реконструированном) виде, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истцами были оформлены все согласования, необходимые для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном (реконструированном) виде.

Так, согласно технического заключения «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. по обследованию технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что строительные конструкции обследуемого жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. Несущие стены, при проведении перепланировки, не были затронуты. Требования, которым должна отвечать жилая <адрес> соответствуют Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Квартира пригодна для проживания граждан. ООО КАИККиМЗ «БТИ <адрес>» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> общей площадью - 59,2 кв.м, после проведенной перепланировки, расположенной по адресу: <адрес>, №. (л.д. 11-18).

Согласно экспертного заключения по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности ООО КАИККиМЗ «БТИ <адрес>» №. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых помещений (л.д. 19-23).

Как усматривается из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от 23.05.2023г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д. 24-27).

Таким образом, судом установлено, что произведенная реконструкция спорной <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав и законных интересов всех сособственников жилого <адрес> в <адрес>.

Ответчиком - администрацией <адрес>, а также представителями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Управление Росреестра по <адрес>, администрация <адрес>, каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов и установленных обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцами.

При установленных обстоятельствах по делу, поскольку в результате выполненной перепланировки (реконструкции) <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, чьи-либо права и законные интересы не нарушены, произведенная истцами перепланировка (реконструкция), принадлежащей ей на праве собственности квартиры, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, достоверных и документальных доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,2 ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 20,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ 38,9 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░░