Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1027/2024 (2-6751/2023;) ~ М-5723/2023 от 15.11.2023

Дело № января 2024 года

УИД 47RS0№-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФИО7» обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177808,06 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 4756,16 рублей. Исковое заявление истцом было направлено в суд в электронном виде.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «ФИО8» был заключен кредитный договор № № При заключении договора стороны согласовании его условия: сумма кредита составила 212 840 рублей, проценты за пользование кредитом 12,9 % годовых, расчетный период 1 месяц. Договор являлся смешанным и включал элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, кредитного договора. По условиям кредитного договора Банк осуществил открытие банковского счета должнику, предоставлял услуги расчетно-кассового обслуживания клиента, смс- информирования, предоставил кредитные средства, осуществлял начисление процентов и комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность размере 177 808,06 рублей. В соответствии с договором об уступке прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к ООО «АБС», в соответствии с договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ФИО5». На основании вышеуказанного, ООО «СФО «Инвестквартал» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ФИО9» принято к производству. В порядке подготовки по делу (л.д. 1-2) суд обязал истца предоставить подлинники доверенности и платежного поручения об уплате госпошлины, а также разъяснил положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот). ). Документы, которые суд своим определением о подготовке дела к судебному разбирательству, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), обязывал предоставить в подлинниках, не представил.

Ответчик, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, возражений не представил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

В п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что в случае, если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абзац второй ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

В связи с тем, что истцом указания судьи, изложенные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не выполнены, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» не исполнены, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает невозможным назначить дело к рассмотрению в судебном заседании и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения с применением части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ) и не лишает истца права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 222, 224 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело № по иску ООО «ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья: