Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2022 ~ М-655/2022 от 04.03.2022

к делу № 2-1101/22

УИД № 23RS0044-01-2022-001101-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                          Котляровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Станислава Анатольевича к Мановицкой Евгении Никитичне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров С.А. обратился в суд с иском к Мановицкой Е.Н., в котором просит взыскать с последней в его пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 980000 руб., которая состоит из процентов за пользование займом за период с 20.03.2021г. по 19.03.2022г. в размере 480000 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 20.03.2021г. по 19.02.2022г. – 500000 руб.; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Нестеровым С.А. и Мановицкой Е.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщик предоставил заем Мановицкой Е.Н. на срок до 19.08.2021г. в размере 1000000 руб., за пользование суммой займа заемщик уплачивает ежемесячные проценты в размере 4 % в месяц от остатка суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимости от 13.08.2019г. – земельного участка, площадью 665 кв.м и квартиры, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора займа, проценты за пользование займом начисляются с даты предоставления суммы займа, которые заемщик выплачивает ежемесячно до 19 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа займодавца включительно. Согласно п. 2.3 договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроке, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, до даты погашения задолженности включительно.

В судебное заседание представитель истца Мальцева О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мановицкая Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебное извещение вернулось без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., Нестеров С.А. передал Мановицкой Е.Н. денежные средства в размере 1 000 000 руб., которую обязалась погасить в срок до 19.08.2021г. (л.д. 5). Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимости от 13.08.2019г. – земельного участка, площадью 665 кв.м и квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В указанном договоре займа, срок возврата денежных средств установлен в срок до 19.08.2021г. (п. 2.1. договора займа).

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой в течение десяти дней со дня получения претензии (л.д. 11), которое до настоящего времени не исполнено.

Вступившим в законную силу заочным решением Северского районного суда от 23.12.2020г., взыскана с Мановицкой Е.Н. в пользу Нестерова С.А. задолженность по договору займа в размере 1805000 руб., включая сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2019г. по 19.11.2020г. в размере 505000 руб., неустойку за период с 20.11.2019г. по 25.10.2020г. в размере 300000 руб., а также судебные расходы в размере 17701.48 руб., а всего 1 822 701,48 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, площадью 665 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиры, общей площадью 84,6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 960 000 руб. (л.д. 12-15).

Также вступившим в законную силу решением Северского районного суда от 10.06.2021г., взыскана с Мановицкой Е.Н. в пользу Нестерева С.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 980000 руб. из них: 480000 руб. – проценты за пользование займом за период с 20.03.2021г. по 19.03.2022г., 500000 руб. – проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 20.03.2021г. по 19.02.2022г., а также судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 13000 руб. (л.д. 16).

На момент рассмотрения гражданского дела сведений о возврате ответчиком денежных средств у суда не имеется.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1.3. договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу в порядке, предусмотренным разделом 1 договора, ежемесячные проценты в размере 4 % в месяц от остатка суммы займа. Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа, за пользование которой заемщик выплачивает ежемесячно до 19-го числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа займодавцу включительно в соответствии с графиком платежей (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно расчётам истца, которые не вызвали у суда сомнений в их правильности, проценты за пользования денежными средствами за период с 20.03.2021г. по 19.03.2022г. составляют 480000 руб. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами а период с 20.03.2021г. по 19.03.2022г. в данном размере.

Согласно п. 2.3 договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроке, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, до даты погашения задолженности включительно.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчётам истца, которые не вызвали у суда сомнений в их правильности, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 20.03.2021г. по 19.02.2022г. составляют 500000 руб. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 20.03.2021г. по 19.02.2022г. в данном размере.

Ответчик размер задолженности и механизм его расчета не оспорил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения, либо отсутствия у него обязанности по погашению займа, не представил, о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования Нестерова С.А. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова Станислава Анатольевича к Мановицкой Евгении Никитичне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мановицкой Евгении Никитичны в пользу Нестерева Станислава Анатольевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) руб. из них: 480000 руб. – проценты за пользование займом за период с 20.03.2021г. по 19.03.2022г., 500000 руб. – проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 20.03.2021г. по 19.02.2022г.

Взыскать с Мановицкой Евгении Никитичны в пользу Нестерева Станислава Анатольевича судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко