Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11649/2023 от 07.09.2023

Судья: Турбина Т.А. Дело №33а-11649/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-001788-32

Дело № 2а-2908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ромадановой И.А.

судей – Мыльниковой Н.В., Щетинкиной И.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 27 июня 2023 года по административному делу №2а-2908/2023 по административному исковому заявлению Мамедова А.М.о к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения административного истца Мамедова А.М.о., его представителя ФИО6 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедов А.М.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения.

В обоснование заявленных требований указано, что Мамедов А.М.о. является собственником земельного участка, площадью 699 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, площадью 299 кв.м. и принадлежащего истцу земельного участка, площадью 699 кв.м. со ссылкой, что согласно представленным документам и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь образуемого путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 998 кв.м, разрешение комиссии по застройке и землепользовании при Главе г. Самара на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка площадью 998 кв.м отсутствует.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 09 января 2023 г. № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»; обязать Департамент градостроительства городского округа Самара заново рассмотреть заявление Мамедова А.М.о от 16 декабря 2022 г. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № и земельного участка, находящегося в частной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д.6-12).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27 июня 2023 г. административное исковое заявление Мамедова А.М. оглы удовлетворено, суд признал незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 09 января 2023 г№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На Департамент градостроительства городского округа Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Мамедова А.М. оглы о перераспределении земельных участков от 06 декабря 2022 г. ( том 1 л.д.154-162).

В апелляционных жалобах Администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара в лице представителя ФИО7 ставят вопрос об отмене решения и постановление нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (том 2 л.д.1-4, л.д.13-17).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии административный истец Мамедов А.М.о., его представителя ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционных жалобу, указав на законность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что Мамедову А.М. оглы принадлежи на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: занимаемый нежилым зданием, категория земель земли населенных пунктов ( том 1 л.д.28-30).

Административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 998 кв.м (том 1 л.д.14-16).

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самары № от 09 января 2023 г. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что согласно представленным документам и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь образуемого путем распределения земельного участка, составляет 998 кв.м., разрешение комиссии по застройке и землепользования на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка площадью 998 кв.м. отсутствует (л.д.13).

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, с выкопировкой из ИСОГД, усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г.Самара в соответствии с решением Думы г.о. Самара от 27 декабря 2022 г. № 265 расположен в зоне Ж-3 в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами. Проект планировки и проект территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством, земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, в границы особо охраняемых природных территорий не входит, градостроительный планы земельных участков не утверждались (том 1 л.д.118-119).

Постановлением Администрации г.о. Самара от 02 сентября 2022 г. № о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства в г.о.Самара Мамедову А.М.о предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельных участков, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство в отраженных в постановлении координатах (том 1 л.д.20-24).

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера, выполненного <данные изъяты>» на земельном участке произведены геодезические измерения, по результатам которых определены фактические границы и площадь земельного участка, по результатам фактических измерений площадь земельного участка составила 998 кв.м. Данный земельный участок входит в границы земельного участка на который Мамедову А.М.о выдано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ При этом все изломанности и черезполосицы границ земельного участка при формировании схемы на кадастровом плане территории на земельный участок связаны с тем, что учтены фактические границы всех соседних земельных участков и проходящих через него коммуникаций (том 1 л.д.25-26).

Разрешая настоящий спор, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, заключение кадастрового инженера, согласно которому, испрашиваемый истцом земельный участок и вновь образуемый при перераспределении, общей площадью 998 кв.м. входит в границы земельного участка, на который Мамедову А.М.о выдано соответствующее разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства заключение кадастрового инженера, подтверждающего, что испрашиваемый истцом земельный участок и вновь образуемый при его перераспределении, общей площадью 998 кв.м входит в границы земельного участка, на который Мамедову А.М.о. выдано соответствующее разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков, общей площадью 2041 кв.м. (том 1 л.д.25-30).

Указанные обстоятельства также подтверждаются планом границ земельного участка (том 1 л.д.138). Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено.

Выводы кадастрового инженера ФИО8 административным ответчиком не опровергнуты, при этом судом первой инстанции учтено, что представленное заключение кадастрового инженера составлено при наглядном осмотре и обследовании земельного участка при выезде на местность и проведении геодезических работ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб схема земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № содержит сведения о площади земельного участка после перераспределения (л.д.18-19), план земельного участка (л.д.138) содержит сведения о площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., содержат списки координат характерных точек границ земельных участков, таким образом, заключение кадастрового инженера ФИО8 согласуется с представленными в деле документами.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований. Заключение кадастрового инженера является заключением специалиста, соответствующим требованиям действующего законодательства об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое распоряжение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, в связи с чем имеются основания для признания распоряжения незаконным.

Доводы апелляционных жалобы о том, что в рамках муниципальной услуги Департаментом при нанесении координат земельного участка (предоставленным Мамедовым А.М.) на картографическую основу, содержащую в программе комплекс «ГИС «ИНГЕО» выявлено, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы земельного участка на который был предоставлен условно разрешенный вид, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела.

В то же время, указанные в оспариваемом постановлении основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не подтверждены.

Доводы апелляционных жалоб повторяют мотивы, приведенные Департаментом градостроительства г.о.Самара в оспариваемом распоряжении и аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –