Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2022 ~ М-2016/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-2673/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Кузьминой Ю.А.,

       11 августа 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Худякову ФИО9, Деревяга ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам Худякову Н.Я., Деревяга И.В., в котором просит взыскать с них, как с наследников, сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО13 выдан кредит в сумме 287074 руб. 98 коп., на 50 месяцев, под 17,30 % годовых.

В нарушение условий договора ФИО14 не исполняла свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ. умерла.

Сумма задолженности по договору составляет 283 669 руб. 44 коп.

Ответчики являются наследниками умершей ФИО15, в связи с чем просят взыскать с ответчиков задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Худяков Н.Я., Деревяга И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Худяковой В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с ФИО16 предоставлен кредит в размере 287074 руб. 98 коп., на срок 50 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,30 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО17 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.06.2022г. составляет 283 669 руб. 44 коп., из которых 249 194 руб. 68 коп. – просроченная ссудная задолженность, 34474 руб. 76 коп. – задолженность по процентам.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла, наследниками её имущества являются <данные изъяты> Деревяга И.В. и <данные изъяты> Худякова Л.И.

13.09.2021г. нотариусом г. Волгограда Слета Н.В. открыто наследственное дело ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению его наследника Деревяга И.В., от Худяковой Л.И. поступило заявление об отказе от наследства в пользу Деревяга И.В.

07.07.2022г. нотариусом г. Волгограда Слета Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Деревяга И.В. на наследственное имущество: квартиру, по адресу: <адрес>, денежные вклады.

    Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    На основании изложенных норм закона, суд приходитк выводу о том, что, так как наследственное имущество принято ответчиком Деревяга И.В., с него должна быть взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего имущества в сумме 283 669 руб. 44 коп.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6036 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Деревяга ФИО20, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 19.11.2020 года в сумме 283 669 руб. 44 коп., из которых 249 194 руб. 68 коп. – просроченная ссудная задолженность, 34474 руб. 76 коп. – задолженность по процентам, судебные издержки в сумме 6036 руб. 69 коп., а всего 289 706 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот шесть) рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Худякову ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 12 августа 2022 года.

          Председательствующий:                                     И.А. Мурашкина