Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3836/2023 ~ М-3067/2023 от 16.08.2023

К делу № 2-3836/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Храмовой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Храмовой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ХРАМОВА ВАЛЕНТИНА АНАТОЛЬЕВНА (далее по тексту - Ответчик), АО «Тинькофф Банк», далее по тексту- Банк, был заключен договор кредитной орты № (далее по тексту-Договор) в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта. ТП 16.1 RUB и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). Б связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его нормирования было направлено Должнику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением пакта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №. Однако задолженность ответчиком уплачена не была.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 028,88 руб., в том числе: 75 094, 65 рублей - кредитная задолженность; 5 783,55 рублей - задолженность по процентам; 150,68 рублей - штрафы и иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630, 86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Храмова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд считает, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ХРАМОВА ВАЛЕНТИНА АНАТОЛЬЕВНА (далее по тексту - Ответчик), АО «Тинькофф Банк», далее по тексту- Банк, был заключен договор кредитной орты № (далее по тексту-Договор) в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта. ТП 16.1 RUB и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом АО «Тинькофф Банк» выпиской по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности, произведенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. представленными истцом, обязательства по договору кредитной карты ответчик Храмова В.А. выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору кредитной карты вносит с нарушением условий договора, при внесении платежей допускает просрочки, платежи вносятся в сумме, не соответствующей установленному размеру ежемесячного платежа, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Храмовой В.А. перед истцом АО «Тинькофф Банк» составляет 81 028,88 рублей, из которых: 75 094,65 рублей - кредитная задолженность; 5 783,55 рублей - задолженность по процентам; 150,68 рублей - штрафы и иные комиссии.

Представленный истцом АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом представленный истцом АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора кредитной карты, Тарифам банка, Условиям комплексного банковского обслуживания, расчет учитывает снятые и внесенные ответчиком во исполнение обязательств суммы, доказательств внесения иных сумм суду не представлено, а также в расчете учтено начисление процентов, комиссий, плат и штрафов в соответствии с условиями Тарифов.

Учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства, с ответчика Храмовой В.А. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 81 028,88 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 630,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Храмовой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Храмовой Валентины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, КПП 771301001 задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 028,88 руб., из которых: 75 094,65 рублей - кредитная задолженность; 5 783,55 рублей - задолженность по процентам; 150,68 рублей - штрафы и иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630,86 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись - А.Х.Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-006166-03

Подлинник находится в материалах дела № 2-3836/2023 в Майкопском городском суде РА.