Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-16/2020 (21-831/2019;) от 18.12.2019

Дело № 21-16/2020

Судья: Альгешкина Г.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 января 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Петровой О.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЧЗСЭ «Электросила» Чернова Н.С.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 3 октября 2019 года директор ООО «ЧЗСЭ «Электросила» Чернов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2019 года постановление должностного лица от 3 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, государственный инспектор (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Петрова О.В., просит решение суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что директор общества Чернов Н.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещения ему направлялись по месту нахождения юридического лица, поскольку он привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В судебное заседание Чернов Н.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явился.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела №, представленные административным органом, выслушав пояснения главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Петровой О.В., прихожу к выводу о законности и обоснованности судебного акта.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда № от 2 сентября 2019 года проведена внеплановая документарная проверка ООО «ЧЗСЭ «Электросила», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ, работнику ООО «ЧЗСЭ «Электросила» ФИО1 заработная плата в январе-августе 2019 года выплачивалась с нарушением установленных сроков.

По результатам проверки составлен акт № от 18 сентября 2019 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении директора ООО «ЧЗСЭ «Электросила» Чернова Н.С. протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, пришел к выводу о том, что при привлечении Чернова Н.С. к административной ответственности, должностным лицом Государственной трудовой инспекции Чувашской Республики допущены процессуальные нарушения. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие Чернова Н.С., при этом сведений о надлежащем извещении Чернова Е.С. о времени и месте составления указанных процессуальных документов не имеется. Извещение о дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные Чернову Н.С. по месту нахождения юридического лица, не могут расцениваться как надлежащее извещение, поскольку в силу ст. 25.15 КоАП РФ, должностные лица извещаются по месту жительства.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам по делу, к утверждению о соблюдении должностным лицом порядка извещения Чернова Н.С. о времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, поскольку он привлекается к административной ответственности как должностное лицо.

Между тем указанные доводы основаны на неправильном субъективном толковании норм действующего административного законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по месту жительства Чернова Н.С. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Направление извещений по иным (не предусмотренным законом) адресам - по месту работы Чернова Н.С., не может свидетельствовать о надлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола и постановления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие объективных данных, подтверждающих направление Чернову Н.С. по месту его жительства извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом Государственной трудовой инспекции в Чувашской Республике требований действующего административного законодательства об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, следует отметить, что в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, постановление должно содержать указанную информацию.

Однако постановление № от 3 октября 2019 года не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований указанной статьи событие административного правонарушения должным образом не описано, а именно: отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЧЗСЭ «Электросила» Чернова Н.С. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление,- государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Петровой О.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова