Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-435/2023 от 21.09.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ерусланов В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ерусланов В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамаку РБ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ерусланов В.П. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворены.

Ответчиком Ерусланов В.П. подано заявление об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамаку РБ, заочное решение мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по г Стерлитамак Республики Башкортостан данное дело передано по подсудности

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Ерусланов В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, истцом ПАО СК «Росгосстрах» представлена частная жалоба, в котором просят определение мирового суда судебного участка № отменить, обосновывая тем, что считает определение незаконным, вынесено с нарушением норм права. Указывают, что доверенность представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 скреплена печатью организации. Согласно указанной доверенности ФИО2 уполномочен представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса, осуществлять все действия, предусмотренные процессуальным законодательством для лиц, участвующих в деле, подписывать и предъявлять исковое заявление в суд и т.д. При выдаче доверенности представителю, директор действовал в рамках своих полномочий, осуществляя управление деятельностью филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>. То есть при выдаче доверенности от имени юридического лица доверителем является сама организация, а не ее руководитель. Последний выступает лишь в качестве органа юридического лица. Срок действия доверенности директора филиала не связан сроком действия доверенности представителя.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Ерусланов В.П. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 на судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, поддержал в полном объеме возражение на частную жалобу, просил оставить определение мирового суда без изменений.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных (частных) жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оспариваемое определение, заслушав участников, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, ввиду надлежащего извещения, исследовав доводы частной жалобы и возражение ответчика, суд приходит к следующему.

Определение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Определение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Оставляя исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочия на его подписание. Представленная копия доверенности не соответствует п.5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Светокопия доверенности, заверенная самим представителем, не может быть признана надлежащей, поскольку в силу закона достоверность копий документов должна быть засвидетельствована руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочиям на удостоверение верности копии документа, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность. Между тем

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности №, выданная сроком по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 на имя главного юриста Отдела в <адрес> суброгационной работы Блока в <адрес> блока Центрального офиса ФИО2, которая заверена печатью организации, заверена подписью и печатью организации «№». В данной доверенности также указано о праве представителя на подписание и предъявление в суд искового заявления, а также о праве представителя заверять копии документов. Данная доверенность содержит необходимые реквизиты организации и оттиск печати организации. Также к исковому заявлению приложены документы, которые заверены печатью организации.

Информации о том, что доверенность выданная ФИО2, отозвана, либо признана недействительной, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вышеприведенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения по существу, принимая во внимание необходимость реализации права сторон на своевременное рассмотрение спора по существу /ст. 6.1 ГПК РФ/.

Иные возражения участников суд считает несостоятельными

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» (представителя ФИО3) - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ерусланов В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отменить.

Гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ерусланов В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения - направить мировому судье судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Судья Н.И. Александрова