Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2024 (2-8989/2023;) ~ М-9012/2023 от 06.12.2023

Дело №

УИД №RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца - Селехиной М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость РБ в защиту интересов Рассказовой Т.Н. к ООО «ДЗ Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП Справедливость РБ, действующая в интересах Рассказовой Т.Н., обратилась в суд с иском к ООО «ДЗ Центр» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на улице истцу Рассказовой Т.Н. вручили флайер - пригласительный в ООО «ДЗ Центр», заверив, что в этой организации пенсионерам выдаются бесплатно продукты.

Придя в ООО «ДЗ Центр» за продуктами, истцу сказали, что для получения продуктов необходимо наличие паспорта, которого у истца с собой не было. Сотрудники ООО «ДЗ Центр» вызвали Рассказовой Т.Н. такси и на такси сами съездили с ней за паспортом по адресу истца.

Вернувшись в ООО «ДЗ Центр», сотрудники записали паспортные данные истца, вручили ей пачку печенья, пачку крупы пшено, пачку макарон и «подарки», попросили расписаться в каких-то документах, сказали, что это необходимо для выставления оценки компании.

Уже дома истец обнаружила, что подписала кредитный договор на сумму 158884,65 руб. и переданные ей «подарки»: массажный валик - Турмалиновая подушка модель №, нефритовый прожектор № ножной массажер «PARADISE» модель RX-11 (электрический прибор бытового назначения <данные изъяты> № (электрический прибор бытового назначения для обогрева тела) путем введения истца в заблуждение были куплены ею в кредит ООО КБ «Ренессанс Кредит». Стоимость приобретенных товаров составила 158700 руб.

Обращаясь за «бесплатными продуктами» у истца не было намерения заключать кредитный договор и приобретать какие-то товары в кредит.

Поскольку Рассказова Т.Н. является пенсионеркой, не обладает необходимыми юридическими знаниями, у нее не было возможности изучить подписываемые ею документы надлежащим образом. Таким образом, до истца не была своевременно доведена достоверная информация о действительной стоимости товара.

При заключении договора купли-продажи Рассказовой Т.Н. не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о фирмах-производителях, о потребительских качествах и характеристиках товара, об имеющихся противопоказаниях, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор.

Истец неоднократно обращалась в ООО «ДЗ Центр», ее уверяли, что кредитный договор будет аннулирован, денежные средства ей вернут, надо только подождать. Однако на сегодняшний день денежные средства не возвращены. Все это время Рассказова Т.Н. вынуждена оплачивать кредит, что является для нее обременительным.

Заключение кредитного договора путем введения потребителей, а тем более пенсионеров, в заблуждение незаконно, не допустимо, нарушает принципы свободы договора, основные положения гражданского законодательства в сфере реализации участниками гражданских правоотношений своих прав.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью, дистанционно без участия сотрудников банка, истец никаких соглашений об использовании информационного сервиса не подписывала, в банк не направляла. Заключение кредитного договора через информационный сервис доступно только для клиентов банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения спорного кредитного договора. Заключение указанного соглашения осуществляется заемщиком путем личного подписания. Такое соглашение заключается в бумажной письменной форме при личной явке клиента в банк и проверке его личности при помощи паспорта, либо при наличии у банка поручения клиента на обработку персональных данных. Без соглашения о дистанционном обслуживании и без поручения клиента на обработку персональных данных дистанционное заключение кредитного договора невозможно.

Товары, врученные истцу Рассказовой Т.Н. (<данные изъяты>), применяются в терапевтических целях и имеют определенные противопоказания.

Истец Рассказова Т.Н. имеет заболевания, такие как диабет, гипертензию, перенесла несколько операций разного плана и использование данных товаров опасно для здоровья истца. Указанные товары имеют противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, перед покупкой и использованием товара необходимо обратиться к врачу.

14 февраля 2023 г. Рассказовой Т.Н. в адрес продавца была направлена претензия, в которой она требовала расторгнуть договор купли-продажи товаров согласно товарного чека № от 27.01.2022 г., заключенный между ней и ООО «ДЗ Центр», вернуть денежные средства в размере 158700,00 руб., возместить убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по составлению претензии. Однако, по настоящее время представители ООО «ДЗ Центр» с ней так и не связались и не ответили. Претензия была получена ООО «ДЗ Центр» 16 февраля 2023 г.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи товаров согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Рассказовой Т.Н. и ООО «ДЗ Центр», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму, в размере 158700 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 447534,00 руб. за период с 27.02.2023 года по 05.12.2023 года, стоимость составления досудебной претензии 10000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Рассказова Т.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Селехина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДЗ Центр», третье лицо ООО «КБ Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Из положений статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пп. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «ДЗ Центр» за счет кредитных средств (кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133492 руб., сроком на 48 мес.) товары: массажный валик - Турмалиновая подушка модель №, нефритовый прожектор №, ножной массажер «PARADISE» модель <данные изъяты> ковер «Лучи жизни» модель № (электрический прибор бытового назначения для обогрева тела на общую сумму 158700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 158700 руб., возмещении убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по составлению претензии.

Однако, получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отреагировал на нее.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора купли-продажи товаров согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рассказовой Т.Н. и ООО «ДЗ Центр», поскольку до сведения истца не была доведена информация о приобретаемых им товарах, доказательства обратного не представлены.

Поскольку расчеты истца подтверждены представленными по делу документами и проверены судом, требования истца по взысканию денежных средств признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере158700 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, в связи с невозвратом денежных средств, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме2000руб.

Неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных сумм в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день вынесения решения судом.

В связи с изложенным суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 447534 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст.13Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования истца удовлетворены судом в размере 608234 руб. (158700 руб.+2000 руб.+447534 руб.) соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 152058,50 руб. в пользу Рассказовой Т.Н. и в размере 152058,50 руб. в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ.

При этом суд не усматривает основании для взыскания всей суммы штрафа в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ, поскольку это противоречит прямо предусмотренным законом императивным нормам, а доказательств, свидетельствующих о том, что истец передала региональной общественной организации права требования штрафа не представлены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за составление досудебной претензии в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости составления досудебной претензии в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 400 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере9262,34 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость РБ в защиту интересов Рассказовой Т.Н. к ООО «ДЗ Центр» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товаров согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Рассказовой Т.Н. и ООО «ДЗ Центр».

Взыскать с ООО «ДЗ Центр» ИНН 0276916217 в пользу Рассказовой Т.Н., паспорт № уплаченную за товар денежную сумму в размере 158700 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 447534 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., стоимость составления досудебной претензии 10000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф в размере 152058,50 руб.

Взыскать с ООО «ДЗ Центр» ИНН 0276916217 в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 152058,50 руб.

Взыскать с ООО «ДЗ Центр» ИНН 0276916217 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9262,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья: Баженова Е.Г.