Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2024 ~ М-1203/2024 от 28.02.2024

        Дело № 2-2518/2024                  УИД23RS0059-01-2024-000943-98

                                                               РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                   24 апреля 2024 г.

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

    с участием представителя истца Клыга Л.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика Тараскина П.Ю., являющегося одновременно представителем ответчика Тараскиной Л.Ф. на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению МУП «СТЭ» к Тараскиной Л. Ф., Тараскину П. Ю. о взыскании солидарно задолженности по оплате горячей воды, тепловой энергии и пени,

        установил:

        Истец МУП «СТЭ» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Тараскиной Л.Ф., Тараскину П.Ю. о взыскании солидарно задолженности по оплате горячей воды, тепловой энергии и пени.

        В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ» по адресу<адрес>.

        Согласно поквартирной карточке Тараскина Л.Ф., Тараскин П.Ю. были зарегистрированы в <адрес>, расположенного по <адрес> в спорный период. Тараскин П.Ю. владеет данной квартирой на праве долевой собственности.

        В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате горячей воды и тепловой энергии у них образовалась задолженность.

        С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойки МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика Тараскина П.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика Тараскиной Л.Ф.

        Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 020,21 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом суммы основной задолженности.

        Размер пени ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 915,75 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом пени.

        Таким образом, ответчики не выполнили свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии и обязаны уплатить неустойку, указанную в прилагаемом расчете неустойки.

        На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 020.21 рублей; пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 915,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 198,08 рублей и расходы по отправке иска ответчикам в размере 14 00 рублей.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Клыга Л.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

        Ответчик Тараскин П.Ю., действующий от себя и от имени ответчика Тараскиной Л.Ф. по доверенности, в судебном заседании иск признал частично, заявил ходатайство об уменьшении пени.

        Ответчик Тараскина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении, обеспечила явку своего представителя.

        Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Тараскина Л.Ф., Тараскин П.Ю. зарегистрированы по адресу: г<адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой МУП г. Сочи «ГорИВЦ».

        Ответчик Тараскин П.Ю. является собственником доли вышеуказанной квартиры с кадастровым номером 23:49:0205029:1511 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

        Ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ» по адресу: <адрес>.

        В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате горячей воды и тепловой энергии у них образовалась задолженность.

        Из материалов дела следует, что с целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойки МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика Тараскина П.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика Тараскиной Л.Ф.

        Из материалов дела следует, что за ответчиками числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 020,21 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 915,75 рублей.

        В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

        В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

        Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

        В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

        Пунктом 4 указанных Правил предусмотрены виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены ресурсоснабжающей организацией потребителю, в том числе, горячее водоснабжение и отопление.

        МУП «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана предоставлять коммунальные услуги (горячую воду и отопление) всем потребителям.

        Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

        В силу ч. 4. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

        В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Как указано в ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В судебном заседании установлено, что ответчиками ежемесячная плата за коммунальные услуги, а именно за горячую воду и тепловую энергию в указанный период не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 42 020,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

            Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        На основании п.п. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

        Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Следовательно, исходя из указанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно пени являются законными и обоснованными.

    Как следует из представленного истцом расчета, пеня за указанный период составляет 57 915,75 рублей.

    Сумма задолженности и пени подтверждается представленными в материалы дела соответствующими расчетами, которые проверены в судебном заседании и сочтены арифметически правильными.

                Между тем, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в размере 57 915,75 рублей при задолженности в размере 42 020,21 рублей, является завышенной.

        Так, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в силу ст. 333 ГК РФ.

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

        Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        Как указал Конституционныи? суд России?скои? Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустои?ку (статья 330 ГК России?скои? Федерации) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественнои? ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустои?ки предоставлено суду в целях устранения явнои? ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК России?скои? Федерации в части, закрепляющеи? право суда уменьшить размер подлежащеи? взысканию неустои?ки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции России?скои? Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        При этом необходимо учитывать, что само по себе требование о снижении размера неустои?ки, являясь производным от основного требования о взыскании неустои?ки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленнои? к взысканию неустои?ки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию деи?ствия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношении? при вынесении судебного решения.

        Таким образом, суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000,00 рублей, которые и надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

    Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

                Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1 610,60 рублей.

            Расчет госпошлины судом осуществлен в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

        Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 14,00 рублей, что подтверждается документально, которые также надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        Исковые требования МУП «СТЭ» к Тараскиной Л. Ф., Тараскину П. Ю. о взыскании солидарно задолженности по оплате горячей воды, тепловой энергии и пени удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно с Тараскиной Л. Ф., Тараскина П. Ю. в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 020,21 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 610,60 рублей, а также почтовые расходы в размере 14,00 рублей.

        В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2024 года.

        Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья