Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2023 от 05.10.2023

Дело № 12-77/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001921-25

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2023 г.                                 г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николышиной Е.А. по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением ** от ДДММГГГГ инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Подшибихиной Е.К. собственник транспортного средства Николышина Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что ДДММГГГГ в 15:31:50. по адресу: АДРЕС, водитель, управляя транспортным средством марки Lexus ES200 г.р.з.НОМЕР свидетельство о регистрации ТС №** в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, т.е. с превышением скорости на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Николышиной Е.А. подана в суд жалоба об отмене данного постановления по тем основаниям, что в указанное время она не управляла транспортным средством, водителем транспортного средства был Казанцев Д.А., допущенный к управлению данным транспортным средством.

При рассмотрении жалобы Николышина Е.А. изложенные в ней доводы поддержала.

Изучив доводы жалобы нахожу следующее.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: … фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Николышина Е.А. является собственником транспортного средства марки Lexus ES200 г.р.з.НОМЕР (свидетельство о регистрации ТС №**).

Из оспариваемого постановления следует, что работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Вокорд-Трафик Р» (идентификатор VNB160017, свидетельство о поверке №С-ДЦГ/12-05-2022/155605623 со сроком поверки до 11.05.2024) ДДММГГГГ в 15:31:50. по адресу: АДРЕС, водитель, управляя транспортным средством марки Lexus ES200 г.р.з.НОМЕР свидетельство о регистрации ТС №** в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, т.е. с превышением скорости на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Николышиной Е.А. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, указывается, что данное транспортное средство было передано ею в пользование Казанцеву Д.А., из показаний которого при рассмотрении жалобы следует, что именно он в указанное время управлял принадлежащим Николышиной Е.А. транспортным средством, которое находилось в его владении, поскольку состоит с ней в браке, ответственность по договору ОСАГО не была застрахована.

На представленных фотоматериалах фиксации правонарушения невозможно определить кто именно управляет автомобилем, поскольку лицо водителя скрыто за солнцезащитным козырьком. Оценивая по правилам ст.26.11 КоАП РФ представленные привлеченным к ответственности лицом доказательства его невиновности, прихожу к выводу, что объективных данных и доказательств допуска к управлению транспортным средством другое лицо (полиса ОСАГО с указанием допущенных к управлению транспортным средством лиц, доверенности, договора) и фактического управления этим лицом в момент совершения правонарушения принадлежащим Николашиной Е.А. транспортным средством собственником не представлено, к показаниям свидетеля Казанцева Д.А. следует относиться критически, поскольку …. он заинтересован в исходе дела, содействуя избежанию собственником административной ответственности, при этом иных доказательств его допуска к управлению транспортным средством и фактического управления в момент совершения правонарушения не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание назначено в пределах санкции. Таким образом, оснований для отмены постановления от 25.09.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление ***, вынесенное ДДММГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Подшибихиной Е.К., о привлечении Николышину Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Николышиной Е.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья – Корокозов Д.Н.