Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 от 19.04.2023

Мировой судья судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В.

УИД № 63MS0116-01-2022-000937-17

производство №11-33/2023 (2-1000/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Ю.А., рассмотрев частную жалобу Лазаревой Л.К. на определение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.02.2023,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по частной жалобе Лазаревой Л.К. направлено в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Лазаревой Л.К. о взыскании задолженности.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2022 мировой судья вынес решение об удовлетворении заявленных требований ООО «Бастион» о взыскании с Лазаревой Л.К. суммы задолженности (л.д. 109-112).

Лазарева Л.К., не согласившись с решением мирового судьи, 19.07.2022 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции (л.д.117-120).

10.10.2022 апелляционным определением Комсомольского районного суда, решение мирового судьи от 08.06.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения (л.д.141-144).

02.12.2022 ответчиком Лазаревой Л.К. подано заявление об изменении порядка исполнения решения суда (л.д.151-152).

14.02.2023 на основании определения мирового судьи заявление ответчика Лазаревой Л.К. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 08.06.2022 – оставлено без удовлетворения (л.д.162-163).

14.03.2023 ответчиком Лазаревой Л.К. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 14.02.2023, где содержится требование об отмене вышеуказанного определения и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы (л.д.165-166).

Частная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что 28.03.2023 мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесено определение об отказе Лазаревой Л.К. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 14.02.2023 (л.д.174-175).

В деле имеется сопроводительное письмо о направлении копии определения суда от 14.02.2023 в адрес сторон по делу, и расписка представителя ответчика о личном получении данного определения (л.д.176-177).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 324 - 325, 327, 331, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает к производству и рассматривает по существу частные жалобы, которые соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ и поданы с соблюдением срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, либо этот процессуальный срок должен быть восстановлен вступившим в законную силу определением суда.

Согласно ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу. Если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Учитывая вышеуказанное, дело с апелляционного рассмотрения следует снять и возвратить суду первой инстанции для исполнения требований пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 107 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 324 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.