Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2024 ~ М-2428/2023 от 25.12.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

        29 мая 2024 года                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-279/2024 (УИД71RS0015-01-2023-003056-16) по исковому заявлению Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы к Короткову Ивану Ильичу, Короткову Илье Станиславовичу о понуждении к демонтажу автомобильного навеса,

    установил:

Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы обратилось в суд с иском к Короткову Ивану Ильичу, Короткову Илье Станиславовичу о понуждении к демонтажу автомобильного навеса, размещенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с КН № расположенному по адресу: <адрес>

В обоснование требований указало, что в управление поступили материалы из министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, содержащие информацию о сооружении в виде навеса в отсутствие на то правовых оснований, размещенного на земельном участке, прилегающего к земельному участку с КН № и являющегося землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе рассмотрения указанного материала сотрудниками управления 28.08.2023 при обследовании территории Центрального территориального округа г.Тулы выявлен факт самовольного размещения сооружения в виде автомобильного навеса на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением п. 8.6.3 Правил благоустройства, согласно которому самовольная установка оград, заборов, газонных и тротуарных ограждений и других элементов благоустройства запрещена.

Ранее земельный участок, на котором установлен навес, был включен в земельный участок с КН № в связи с перераспределением земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с № на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от 17.09.2019.

Решением <данные изъяты> по иску ФИО6 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Короткову И.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, встречному иску Короткова И.С. к ФИО6 о признании результатов межевания недействительными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, внесении в ЕГРН сведений о границах участков, встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО6 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах участка распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от 17.09.2019 признано незаконным, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с №, площадью 1112 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> исключены из ЕГРН сведений о границах данного участка.

В последующем Коротковым И.С. по результатам межевания уточнены границы земельного участка с №, в результате чего в уточненные границы вновь вошли земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в суд с требованием о признании недействительным межевания земельного участка с №, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в собственности Короткова И.С., истребовании из чужого незаконного владения Короткова И.И. земельного участка с КН71:14:030502:480, снятии вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета и восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с №, которые были удовлетворены решением <данные изъяты>

В связи с выявленными нарушениями Короткову И.И. направлено требование от 30.08.2023 о демонтаже автомобильного навеса в срок до 02.10.2023.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.11.2023 земельный участок с № снят с кадастрового учета.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.11.2023 земельный участок с № принадлежит на праве собственности Короткову И.С.

03.10.2023 сотрудниками управления осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что нарушения требований Правил благоустройства не устранены.

В настоящее время навес также не демонтирован, сведения о предоставлении земельного участка, на котором расположен навес, ответчикам в управлении отсутствуют.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, управление просило обязать Короткова И.И., Короткова И.С. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, демонтировать автомобильный навес, размещенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к земельному участку с № расположенному по адресу: <адрес>

Представитель истца управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы по доверенности ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования с учетом уточнений поддержал, по основаниям, указанных в исковом заявлении, просил их удовлетворить, установив срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности, с учетом объема работы, до 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Коротков И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил.

Ответчик Коротков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил. Ранее исковые требования не признавал по доводам, указанным в возражениях.

Представитель Короткова И.И. по доверенности и представитель Короткова И.С. по устному заявлению Лазутина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки не сообщила, письменных заявлений не представила. Ранее исковые требования не признавала.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле, администрация г.Тулы, комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Причины неявки не сообщили.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы по доверенности ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В целях улучшения благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Тула, на основании Федерального закона от 06.10.2002 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Тульской городской Думой утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула (решение от 31.01.2018 №, далее - Правила благоустройства).

Правила благоустройства разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тульской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города.

Правила благоустройства устанавливают требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Контрольные функции в сфере реализации муниципальной политики благоустройства территории и внешнего облика муниципального образования город Тула возложены на отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования город Тула - управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее - Управление), которое осуществляет свою деятельность на основании Положения «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 №45/1079.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации вышеуказанных полномочий, сотрудником Управления 28.08.2023 при обследовании территории Центрального территориального округа <адрес> выявлен факт самовольного размещения сооружения в виде автомобильного навеса на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением п. 8.6.3 Правил благоустройства, составлен акт.

Согласно п. 8.6.3 Правил благоустройства самовольная установка оград, заборов, газонных и тротуарных ограждений и других элементов благоустройства запрещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

С 01.01.2024 администрация г.Тулы осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительство, ведения личного подсобного хозяйства в границах муниципального образования г. Тула (Закон Тульской области от 05.12.2023 №85-ЗТО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка с № с 09.09.2020 являлся Коротков И.С., в выписке указан кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости - №, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2022.

Согласно договору подряда №83-2020 от 30.09.2020 Коротков И.С. выступил заказчиком по выполнению работ по установке навеса 4*10 из материала подрядчика ООО «СКД-Строй», по адресу: <адрес> Согласно акту приемки- сдачи выполненных работ от 30.10.2020 по указанному договору подряда, Коротков И.С. – заказчик, с одной стороны, и ООО «СКД-Строй» - подрядчик, с другой стороны, составили акт о том, что подрядчик выполнил работы, в соответствии с условиями договора, заказчик к подрядчику претензий по исполнению договора не имеет.

20.11.2022 Коротков И.С. подарил Короткову И.И. индивидуальный жилой дом, площадью 189, 3 кв.м., КН №, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок, №, дата регистрации перехода права 02.12.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2023, договором дарения от 20.11.2022.

В связи с выявленными нарушениями Короткову И.И. направлено требование от 30.08.2023 о демонтаже автомобильного навеса в срок до 02.10.2023.

03.10.2023 сотрудниками управления осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что нарушения требований Правил благоустройства не устранены, составлен акт.

Земельный участок с № снят с кадастрового учета 09.10.2023.

Сведения о земельном участке с № восстановлены в ЕГРН.

Собственником земельного участка с № является Коротков И.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2023, от 31.01.2024. Дата государственной регистрации права 09.07.2018.

Судом установлено, что ранее земельный участок, на котором установлен навес, был включен в земельный участок с КН № связи с перераспределением земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с № на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №3399 от 17.09.2019.

Решением <данные изъяты> по иску ФИО6 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Короткову И.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, встречному иску Короткова И.С. к ФИО6 о признании результатов межевания недействительными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, внесении в ЕГРН сведений о границах участков, встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО6 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах участка распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от 17.09.2019 признано незаконным, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с №, площадью 1112 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> исключены из ЕГРН сведений о границах данного участка.

Решением суда установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № площадью 1112 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства,    расположенный по адресу: <адрес>, как учтенный, был внесен в ЕГРН 15.07.2020, границы участка установлены, правообладателем участка с 09.09.2020 является Коротков И.С., право которого возникло на основании Соглашения о перераспределении земель находящихся в государственной собственности и частной собственности от 13.08.2020, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.

Данный участок был образован путем перераспределения земельного участка с №, образованного в результате раздела земельного участка с № и поставлен на кадастровый учет на основании Распоряжения № от 17.09.2019 Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с КН № находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности» с учетом решения <данные изъяты>, вступившего в законную силу 20.05.2020 и межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Центр ГиЗ г<данные изъяты> ФИО9 от 23.06.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 08.12.2021 решение Ленинского районного суда Тульской области от 19.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Короткова И.С. – без удовлетворения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 решение Ленинского районного суда Тульской области от 19.07.2021, апелляционное определение судебной коллегии Тульского областного суда от 08.12.2021 оставлено без изменения, жалоба Короткова И.С. – без удовлетворения.

В последующем Коротковым И.С. по результатам межевания уточнены границы земельного участка с №, в результате чего в уточненные границы вновь вошли земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд с требованием о признании недействительным межевания земельного участка с № признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в собственности Короткова И.С., истребовании из чужого незаконного владения Короткова И.И. земельного участка с №, снятии вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета и восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с №, которые были удовлетворены решением Ленинского районного суда Тульской области от 01.03.2023. Указанное решение вступило в силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент рассмотрения дела решений уполномоченных органов о предоставлении ответчикам в собственность или аренду земельного участка, занятого вышеуказанным навесом, не принято, доказательств обратного суду не предоставлено.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, на момент возведения спорного навеса собственником земельного участка с № являлся Коротков И.С., он же был заказчиком работ по установке спорного навеса на указанном участке, на момент рассмотрения исковых требований управления навес не демонтирован, что является нарушением п. 8.6.3 Правил благоустройства, доказательства о предоставлении в настоящее время земельного участка, на котором расположен навес, на каком – либо законном основании ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены, сведения о земельном участке с № восстановлены в ЕГРН, собственником указанного земельного участка в настоящее время является Коротков И.С., суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании Короткова И.С. демонтировать автомобильный навес, размещенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к земельному участку с № расположенному по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении иска об обязании Короткова И.И. демонтировать автомобильный навес, размещенный на спорном земельном участке.

Довод о невозможности рассмотрения требования о демонтаже навеса, поскольку оно было предметом рассмотрения в гражданском деле № являются безосновательными, поскольку было заявлено иным лицом и по иным основаниям.

Как усматривается из положений ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена ст. 206 ГПК РФ, то суд, учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей с учетом объема необходимых работ, полагает установить срок для освобождении спорного земельного участка 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы к Короткову Ивану Ильичу, Короткову Илье Станиславовичу о понуждении к демонтажу автомобильного навеса удовлетворить частично.

Обязать Короткова Илью Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № в 30 -дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать автомобильный навес, размещенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к земельному участку с №, расположенному по адресу: <адрес>

Взыскать с Короткова Ильи Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы к Короткову Ивану Ильичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024.